农业承包合同纠纷 （2017）黑06民终1681号

第三人虽与被告约定合同终止条款，但终止条款尚未发生法律效力，第三人于2013年11月15日向被告发出的“终止乡政府草原承包协议”不是《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的合同解除情形。合同的解除、终止分别适用不同的法律规定，且第三人于2015年10月13日向肇源县人民法院提起诉讼主张终止合同的诉讼请求已被（2015）源民初字第989号民事判决驳回。第三人在与被告原承包合同尚未解除即对外发包的行为应是无效行为。故原告依据与第三人签订的承包合同，主张侵权并赔偿损失的诉讼请求不符合法律规定，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项第（二）款、第三条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告孙志国的诉讼请求。案件受理费2150元、司法鉴定费2427.18元，均由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙志国提交证据：义顺乡政府党委会议记录一份、终止《乡政府草原承包协议》通知书、义顺财政所出具的被上诉人欠缴承包费的证明，欲

第三人虽与被告约定合同终止条款，但终止条款尚未发生法律效力，第三人于2013年11月15日向被告发出的“终止乡政府草原承包协议”不是《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的合同解除情形。合同的解除、终止分别适用不同的法律规定，且第三人于2015年10月13日向肇源县人民法院提起诉讼主张终止合同的诉讼请求已被（2015）源民初字第989号民事判决驳回。第三人在与被告原承包合同尚未解除即对外发包的行为应是无效行为。故原告依据与第三人签订的承包合同，主张侵权并赔偿损失的诉讼请求不符合法律规定，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十六条、《最高人民法院关于审理涉及

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1681号上诉人（原审原告）：孙志国，男，1971年6月13日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：朴学松，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。被上诉人（原审被告）：尚军，男，1954年2月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。原审第三人：肇源县义顺蒙古族乡人民政府。住所地肇源县义顺蒙古族乡。负责人：……