承揽合同纠纷 （2010）浙绍商终字第297号

中益公司提交的证据在本案一审时即已存在，其无正当理由拒不到庭参加一审诉讼活动，二审中再提供上述证据明显属怠于举证的行为，且经本院释明后，中益公司也未说明该组证据属于二审新的证据的理由，因此，本院认为中益公司二审中提供的上述证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的二审新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中争议的是电镀厂交付的工作成果是否存在质量问题，对此，作为定作人的中益公司有责任提供证据加以证明。但其在本案一、二审中并未提供适格证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。中益公司关于电镀厂交付的工作成果存在严重质量问题，导致其赔偿外商损失39039.60元等主张，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人浙江中益机械有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　袁小梁审　判　员　　陈　键代理审判员　　孙世光二〇一〇年五月二十六日代理书记员　　缪洪娇 来源：百度

中益公司提交的证据在本案一审时即已存在，其无正当理由拒不到庭参加一审诉讼活动，二审中再提供上述证据明显属怠于举证的行为，且经本院释明后，中益公司也未说明该组证据属于二审新的证据的理由，因此，本院认为中益公司二审中提供的上述证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的二审新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中争议的是电镀厂交付的工作成果是否存在质量问题，对此，作为定作人的中益公司有责任提供证据加以证明。但其在本案一、二审中并未提供适格证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。中益公司关于电镀厂交付的工作成果存在严重质量问题，导致其赔偿外商损失3903

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第297号上诉人（原审被告）：浙江中益机械有限公司。法定代表人：王以南。委托代理人：陈小林。被上诉人（原审原告）：嵊州市电镀厂。负责人：施航英。委托代理人：王清琳。上诉人浙江中益机械有限公司（以上简称中益公司）为与被上诉人嵊州市电镀厂（以下简称电镀厂）承揽合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第1880号民事判决，向本……