申请执行人执行异议之诉 （2017）吉04民终706号

依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。合同双方当事人地位平等，合同订立应为当事人真实意思表示。广达公司法定代表人王文军庭审中提出本案争议房屋不是真实的买卖，系抵押借款，合同一方当事人明确表示无买卖房屋的意思表示；李洋所举证据商品房买卖合同7套房屋均开具在一个买卖合同中，不符合交易习惯；庭审中李洋自认交付的购房款为现金300,000.00元，但交付房款的红联收据写明购房款为407,120.00元，李洋自认的数额与王文军庭审中提出向李洋借款300,000.00元的金额吻合；本案争议中的7套房屋中有2套由案外人陈江红实际居住，李洋对于购买房屋的现状并不了解，显然不合常理；且李洋在签订房屋买卖合同后并未办理过户手续，其未办理房屋过户手续的原因系其自身原因，并非因开发公司不能办理过户手续，依据法律规定，排除执行的条件之一为非因买受人自身原因未办理过户登记，故本案李洋的房屋买卖合同不能排除执行。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定判决：继续执行本案被执行人辽源市广达房屋开发有限责

依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。合同双方当事人地位平等，合同订立应为当事人真实意思表示。广达公司法定代表人王文军庭审中提出本案争议房屋不是真实的买卖，系抵押借款，合同一方当事人明确表示无买卖房屋的意思表示；李洋所举证据商品房买卖合同7套房屋均开具在一个买卖合同中，不符合交易习惯；庭审中李洋自认交付的购房款为现金300,000.00元，但交付房款的红联收据写明购房款为407,120.00元，李洋自认的数额与王文军庭审中提出向李洋借款300,000.00元的金额吻合；本案争议中的7套房屋中有2套由案外人陈江红实际居住，李洋对于购买房屋的现状并不了解，显然不合常理；且李洋在签

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终706号上诉人（原审被告）：李洋，女，住所地辽源市龙山区。委托诉讼代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晓刚，男，住所地辽源市龙山区。委托诉讼代理人：王民，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘兴力，男，住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：辽源市广达房屋开发有限责任公司。法定代表人：王文军……