合同纠纷 （2016）津01民终500号

王志成、马青玲虽未签订书面协议书，但双方口头表示认可其之间存在投资房产的合作关系，并口头约定了投资及利润分配事宜，双方均应按照口头约定的内容履行各自的义务。关于合作期间，王志成、马青玲之间的争议焦点为：2010年12月至2013年12月期间王志成是以个人名义与马青玲合作还是以中盛嘉德公司的名义与马青玲合作，一审庭审中王志成、马青玲均提交了该公司原法定代表人李勇及案外人李宏峰出具的书面证人证言，但李勇、李宏峰未出庭接受询问，经一审法院向双方释明需要通知李勇、李宏峰出庭作证，但双方均表示无法通知该二人到庭，对此王志成、马青玲均应承担举证不利的法律后果。关于马青玲要求追加中盛嘉德公司作为第三人参加本案审理的申请，因马青玲未提交充足的证据证明该公司与王志成、马青玲之间的纠纷存在法律上的利害关系，马青玲该项主张，证据不足，理由不充分，故一审法院不同意该申请。关于王志成、马青玲分别要求对方返还投资及利润款的主张，根据王志成、马青玲庭审陈述，在合作期间针对每一套房屋投资人员、人数均不固定，而王志成、马青玲提交的证据中虽有银行流水明细、证人证言，且双方均提交了投资房产明细表，但结合上述证据及明细，一审

王志成、马青玲虽未签订书面协议书，但双方口头表示认可其之间存在投资房产的合作关系，并口头约定了投资及利润分配事宜，双方均应按照口头约定的内容履行各自的义务。关于合作期间，王志成、马青玲之间的争议焦点为：2010年12月至2013年12月期间王志成是以个人名义与马青玲合作还是以中盛嘉德公司的名义与马青玲合作，一审庭审中王志成、马青玲均提交了该公司原法定代表人李勇及案外人李宏峰出具的书面证人证言，但李勇、李宏峰未出庭接受询问，经一审法院向双方释明需要通知李勇、李宏峰出庭作证，但双方均表示无法通知该二人到庭，对此王志成、马青玲均应承担举证不利的法律后果。关于马青玲要求追加中盛嘉德公司作为第三人参加本

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终500号上诉人（原审原告，反诉被告）王志成，无职业。委托代理人陈靓，天津文诺律师事务所律师。委托代理人郭媛媛，天津文诺律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）马青玲，无职业。委托代理人胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。上诉人王志成、上诉人马青玲因合同纠纷一案，均不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第1370号民事判决，向本院提……