建筑设备租赁合同纠纷 （2019）黔27民终1101号

本案争议焦点为：1、原、被告签订的《建筑物资租赁合同》是否已于2018年2月份实际解除；2、二被告是否构成违约，应否给付违约金；3、二被告对不能返还的建筑设备赔偿数额。第一、被告曙光贵州分公司都匀梦都文化旅游创意产业园项目部与原告签订《建筑物资租赁合同》，租用原告建筑设备，项目部虽不具法人主体资格，但被告曙光公司认可，此合同合法有效，对当事人具有约束力。合同履行过程中，双方于2018年1月19日对2017年12月当月，以及前期所欠租金进行结算，此后虽然双方就被告不能返还的建筑设备赔偿进行协商，因双方约定赔偿单价不明确，未能达成协议，但是，根据双方签订的《建筑物资租赁合同》第九条关于合同期限从被告方提取租赁物起至被告返还租赁物及结清租金止的约定，该合同仍在履行期限内。原告主张解除合同的请求，予以支持。第二、被告应给付原告2018年11月30日止租金617828.11元。第三、合同解除后，应当依约全部返还租赁的建筑设备，对不能返还的应依约赔偿。鉴于双方约定的赔偿单价(市场价)不明确，根据目前市场价格，结合其他同行业约定的赔偿单价，原告主张的赔偿请求：钢管79573.5米X12元，计9548

本案争议焦点为：1、原、被告签订的《建筑物资租赁合同》是否已于2018年2月份实际解除；2、二被告是否构成违约，应否给付违约金；3、二被告对不能返还的建筑设备赔偿数额。第一、被告曙光贵州分公司都匀梦都文化旅游创意产业园项目部与原告签订《建筑物资租赁合同》，租用原告建筑设备，项目部虽不具法人主体资格，但被告曙光公司认可，此合同合法有效，对当事人具有约束力。合同履行过程中，双方于2018年1月19日对2017年12月当月，以及前期所欠租金进行结算，此后虽然双方就被告不能返还的建筑设备赔偿进行协商，因双方约定赔偿单价不明确，未能达成协议，但是，根据双方签订的《建筑物资租赁合同》第九条关于合同期限从被

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1101号 上诉人（原审被告）：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路****，统一社会信用代码9133108107865221XM。 法定代表人：林作川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵建平、吴正顶，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：都匀市川渝钢管租赁站，住所地都，住所地都匀市广惠办事处西园……