不当得利纠纷 （2017）粤07民终3335号

双方存在某种法律关系，而存在某种法律关系正是梁东亮要证明的东西，法院要做的工作就是对梁东亮的主张进行审查。如果梁东亮主张的法律关系存在，就驳回张农伟的诉讼请求。不当得利诉讼，逻辑上不存法律关系的释明问题。本案进行过两次庭审，8月8日的庭审是主要审查梁东亮所主张的“代理关系”，但是判决书不表述8月8日的庭审，却说做了释明，有悖于不当得利的诉讼逻辑。梁东亮辩称，一、张农伟承担给付型不当得利“合法依据”的举证责任。本案属不当得利纠纷。在不当得利诉讼中，张农伟作为给付方是经历出现给付目的，进行给付行为，给付目的的消失这一整个过程，所以对给付目的的消失缘由非常了解，并对梁东亮受益无合法根据的原因也有一定的认知。既然给付方对收到利益者占有利益现状的否认评价是建立在否定自身转移财产行为的基础上，那么给付方在不当得利诉讼中表现为张农伟，应该更有能力对自身的转移财产行为的每一个过程提供证据，对自己给付目的消失收集证据也较容易。在诉讼过程中张农伟为了证明双方之间发生了当得利之债，需要首先证明自己原先对财产占有或者所有的事实，对方获得此财产的事实以及自己将此财产转移给对方的事实，在这过程中必然要说明自己原本

双方存在某种法律关系，而存在某种法律关系正是梁东亮要证明的东西，法院要做的工作就是对梁东亮的主张进行审查。如果梁东亮主张的法律关系存在，就驳回张农伟的诉讼请求。不当得利诉讼，逻辑上不存法律关系的释明问题。本案进行过两次庭审，8月8日的庭审是主要审查梁东亮所主张的“代理关系”，但是判决书不表述8月8日的庭审，却说做了释明，有悖于不当得利的诉讼逻辑。梁东亮辩称，一、张农伟承担给付型不当得利“合法依据”的举证责任。本案属不当得利纠纷。在不当得利诉讼中，张农伟作为给付方是经历出现给付目的，进行给付行为，给付目的的消失这一整个过程，所以对给付目的的消失缘由非常了解，并对梁东亮受益无合法根据的原因也有一定

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3335号上诉人（原审原告）：张农伟，男，1973年5月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：王永强，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁东亮，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：冯卓朋，广东易春秋律师事务所律师。上诉人张农伟因与被上诉人梁东亮不当得利纠纷一案，不服广东省开……