意外伤害保险合同纠纷 （2015）昌中民二终字第189号

被告辩称原告在我公司投保的是个人意外伤害保险附加意外医疗保险，意外住院补贴保险，根据保险法和保监会健康保险管理办法，医疗保险按照保险金额给付性质范围费用补偿型医疗保险和定额型医疗保险，根据保险人实际支出的保险，不能超过被保险人实际发生的费用，损失补偿原则具有遏制赌博，防止道德风险，禁止不当得利等社会功效，所以原告主张在最高限额给予赔偿的请求，没有法律依据。本院认为原告与被告之间系保险合同法律关系，本案中，原告与被告签订的中华乐无忧卡意外伤害保险属于人身保险合同。从法理上讲“损失补偿原则”一般适用于财产保险合同，而人身保险合同包括人寿保险、意外伤害保险、健康险等属定额保险合同，不适用损失补偿原则。我国保险法也明确规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。按照保险法的规定，确定保险价值有两种方法。其一，保险价值由投保人和保险人在订立合同时约定，并在合同中明确作出记载。其二，保险价值可以在保险事故发生时，按照当时保险标的的实际价值确定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费

被告辩称原告在我公司投保的是个人意外伤害保险附加意外医疗保险，意外住院补贴保险，根据保险法和保监会健康保险管理办法，医疗保险按照保险金额给付性质范围费用补偿型医疗保险和定额型医疗保险，根据保险人实际支出的保险，不能超过被保险人实际发生的费用，损失补偿原则具有遏制赌博，防止道德风险，禁止不当得利等社会功效，所以原告主张在最高限额给予赔偿的请求，没有法律依据。本院认为原告与被告之间系保险合同法律关系，本案中，原告与被告签订的中华乐无忧卡意外伤害保险属于人身保险合同。从法理上讲“损失补偿原则”一般适用于财产保险合同，而人身保险合同包括人寿保险、意外伤害保险、健康险等属定额保险合同，不适用损失补偿原则

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民二终字第189号上诉人（原审原告）：艾力·牙生，男，维吾尔族，1969年10月29日出生。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司。负责人：郭华，系该公司经理。委托代理人：李红江，系该公司职员。上诉人艾力·牙生因意外伤害保险合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第63号民事判决，向本院提出上诉。本院依……