合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1963号

范家兵与胜邦公司签订的《协议书》内容合法，双方意思表示真实，故该协议有效，双方应恪守履行。本案的争议焦点问题是对涉案合同的性质认定问题。范家兵主张涉案合同的实质是车辆租赁合同，胜邦公司则认为涉案合同是经营管理合同。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，综合涉案合同的约定，由范家兵出资购买车辆交由胜邦公司“经营管理”，范家兵每年支付4800元管理费给胜邦公司，管理费由胜邦公司在嘉运达公司支付租金中收取。涉案合同就胜邦公司的权利明确约定胜邦公司“有权对车辆进行租赁、转租、转包”，在胜邦公司的义务中明确约定由胜邦公司“负责催促第三方及时缴纳租金”。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条明确“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”，可见，支付租金是租赁合同的本质特征，涉案合同中虽规定范家兵“有收取租金的权利”，但综合整份涉案合同的规定，并非由胜邦公司向范家兵缴纳租金，而是由胜邦公司“负责催促第三方及时缴纳

范家兵与胜邦公司签订的《协议书》内容合法，双方意思表示真实，故该协议有效，双方应恪守履行。本案的争议焦点问题是对涉案合同的性质认定问题。范家兵主张涉案合同的实质是车辆租赁合同，胜邦公司则认为涉案合同是经营管理合同。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，综合涉案合同的约定，由范家兵出资购买车辆交由胜邦公司“经营管理”，范家兵每年支付4800元管理费给胜邦公司，管理费由胜邦公司在嘉运达公司支付租金中收取。涉案合同就胜邦公司的权利明确约定胜

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1963号上诉人（原审原告）：范家兵，男，1976年3月11日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。委托代理人：蔡铄璇，广东经国律师事务所律师。委托代理人：邹延玉，女，1964年8月14日出生，汉族，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：广州市胜邦运输服务有限公司。住所地：。法定代表人：王敏，该公司总经理。委托代理人：朱爱金，广东红……