机动车交通事故责任纠纷 （2015）遵市法少民终字第187号

各方当事人对事故发生的事实无异议，本案争议焦点一为责任划分，二为何远进因交通事故所造成的损失及赔偿标准，三为关于赔偿义务主体及责任如何分担。关于责任划分，何飞举出的第011号道路交通事故认定书、第060号复核结论，和一审法院调取的交通警察大队出具的证明相互印证，证明了本次交通事故经复核，最终以第011号道路交通事故认定书的责任认定为准，即何远进承担本次事故的主要责任，何飞承担本次事故的次要责任，一审法院予以采信。关于何远进损失及赔偿标准，本案中，何远进提交的证明、医疗保险手册相互印证，证明了自2013年起，何远进已在城镇工作居住多年，并办理了职工医疗保险的事实，被告认为何远进居住在户籍所在地的农村，未居住在城镇的意见，未提供相关证据予以反驳，故一审法院确定对何远进以城镇居民标准计算相关赔偿费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，确定原告的损失为：1、医疗费112，868.37元；2、误工费21，363.02元（37，488元／天÷365天×208天）；3、护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收

各方当事人对事故发生的事实无异议，本案争议焦点一为责任划分，二为何远进因交通事故所造成的损失及赔偿标准，三为关于赔偿义务主体及责任如何分担。关于责任划分，何飞举出的第011号道路交通事故认定书、第060号复核结论，和一审法院调取的交通警察大队出具的证明相互印证，证明了本次交通事故经复核，最终以第011号道路交通事故认定书的责任认定为准，即何远进承担本次事故的主要责任，何飞承担本次事故的次要责任，一审法院予以采信。关于何远进损失及赔偿标准，本案中，何远进提交的证明、医疗保险手册相互印证，证明了自2013年起，何远进已在城镇工作居住多年，并办理了职工医疗保险的事实，被告认为何远进居住在户籍所在地的

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法少民终字第187号上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司贵州分公司。委托代理人何思远，系贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何飞。被上诉人（原审被告）周永久。委托代理人田野。原审原告何远进。原审原告何扶银。原审原告令狐世美。原审原告何小兰。原审原告何城钦。原审原告何小兰、何城钦的法定代理人何远进。上述五原审原告的共同委托代理人……