劳动争议 （2019）浙02民终3994号

本案仲裁裁决系终局裁决，因东方铸造厂未就仲裁裁决向宁波市中级人民法院申请撤销，视为服从。杨光平对仲裁裁决的2018年11月工资差额亦无异议，故一审法院予以确认。本案的主要争议焦点在于东方铸造厂是否存在违法解除劳动合同情形。庭审中，东方铸造厂主张杨光平于2018年12月11日口头提出解除劳动合同。杨光平主张系东方铸造厂违法解除，但又无法对解除劳动合同证明书记载内容与此相悖作出合理解释。双方均未对此提供充分、有效的证据加以证明，一审法院纵观全案证据认定东方铸造厂不构成违法解除，理由如下：一、杨光平作为完全民事行为能力人，理应对解除劳动合同证明书的内容、表述有一定认识，若东方铸造厂表述与其真实意思不符，其可以拒收或直接申请仲裁，相反，杨光平对此予以接收，并在收到后一月左右才提出仲裁申请，与常理不符。二、企业为规避自身风险理应在发放完工资，至少是自认足额发放工资的基础上再行作出解除劳动合同的意思表示，而在本案中，假使如杨光平所述，系东方铸造厂于2018年12月11日作出违法解除劳动合同，对东方铸造厂于2018年12月13日主动补发杨光平离职前工资的行为很难作出合理解释。 据此，一审法院依照《中

本案仲裁裁决系终局裁决，因东方铸造厂未就仲裁裁决向宁波市中级人民法院申请撤销，视为服从。杨光平对仲裁裁决的2018年11月工资差额亦无异议，故一审法院予以确认。本案的主要争议焦点在于东方铸造厂是否存在违法解除劳动合同情形。庭审中，东方铸造厂主张杨光平于2018年12月11日口头提出解除劳动合同。杨光平主张系东方铸造厂违法解除，但又无法对解除劳动合同证明书记载内容与此相悖作出合理解释。双方均未对此提供充分、有效的证据加以证明，一审法院纵观全案证据认定东方铸造厂不构成违法解除，理由如下：一、杨光平作为完全民事行为能力人，理应对解除劳动合同证明书的内容、表述有一定认识，若东方铸造厂表述与其真实意思不

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3994号 上诉人（原审原告）：杨光平，男，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州东方有色金属铸造厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：冯存心，该厂厂长。 委托诉讼代理人：孙瑜，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工……