债权转让合同纠纷 （2015）三民初字第00057号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告正大炉料公司为证明阿城钢铁公司将其对大有能源公司的7387400万元债权转让自己提交了《债权转让协议》，该协议有正大炉料公司及阿城钢铁公司的单位公章及相关人员的签字盖章，阿城钢铁公司经本院释明后，在庭审中及本院指定的期限内均没有否认该《债权转让协议》的效力，该协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定该《债权转让协议》为有效协议。依据该协议约定，应由阿城钢铁公司以债权转让通知书形式通知大有能源公司债权转让事宜。但阿城钢铁公司未按合同约定履行债权转让通知事宜，而是由正大炉料公司向大有能源公司告知了债权转让事宜。正大炉料公司的债权转让通知在没有得到阿城钢铁公司确认的情况下，对大有能源公司不产生法律效力，大有能源公司有权继续向阿城钢铁公司支付货款。但在本案诉讼中，阿城钢铁公司认可《债权转让协议》效力后，该
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告正大炉料公司为证明阿城钢铁公司将其对大有能源公司的7387400万元债权转让自己提交了《债权转让协议》，该协议有正大炉料公司及阿城钢铁公司的单位公章及相关人员的签字盖章，阿城钢铁公司经本院释明后，在庭审中及本院指定的期限内均没有否认该《债权转让协议》的效力，该协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定该《债
正文（节选）
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第00057号原告鞍山市正大炉料有限公司。法定代表人杨森，该公司经理。委托代理人康平，辽宁法理律师事务所律师，代理权限特别授权。到庭。被告河南大有能源股份有限公司。法定代表人贺志强，该公司董事长。委托代理人张炯、王辉，河南路德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司。法定代表人冯朝兴，该公司董事长兼总经理。……