侵害外观设计专利权纠纷 （2013）穗中法知民初字第665号

原告何国成是涉案“包装盒（B009）”外观设计的专利权人，任何单位或者个人未经其许可，不得为生产经营目的销售该外观设计专利产品。原告何国成所诉侵权产品“灯泡半透表盒”系由被告谢春香经营的个体工商户销售的事实，有公证机构所作的证据保全公证予以证明，被告谢春香也没有提出反驳意见，本院予以认定。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异或无实质性差异的，人民法院应当认定两者相同或近似。本案中，被诉侵权产品“灯泡半透表盒”与涉案“包装盒（B009）”外观设计专利产品属同类产品，将二者进行对比，二者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似。因此，被诉侵权产品“灯泡半透表盒”落入涉案“包装盒（B009）”外观设计专利权的保护范围。被告谢春香未经原告何国成许可，销售与原告

原告何国成是涉案“包装盒（B009）”外观设计的专利权人，任何单位或者个人未经其许可，不得为生产经营目的销售该外观设计专利产品。原告何国成所诉侵权产品“灯泡半透表盒”系由被告谢春香经营的个体工商户销售的事实，有公证机构所作的证据保全公证予以证明，被告谢春香也没有提出反驳意见，本院予以认定。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法知民初字第665号原告：何国成，男，1975年3月22日出生，香港居民。委托代理人：杨晓松，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理人。被告：谢春香，女，汉族，1985年12月1日出生。原告何国成诉被告谢春香侵害外观设计专利权纠纷一案，本院2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告何国成的委……