物权保护纠纷 （2021）粤06民终674号

内部管理对其没有约束力是没有事实和法律依据的。根据涉案章程规定，包括涉案土地在内的土地已经归由股份制公司即简村股份社、简村集团公司统一处分，即便是某某队出租涉案土地给陈细朱，该生产队也属于无权处分，简村股份社、简村集团公司没有同意或追认该《租用土地合同书》的效力，陈细朱也没有证据证明简村股份社、简村集团公司有处分涉案土地给其的意思表示，故一审法院认定陈细朱存在合法租赁案涉土地的事实是错误的。二、陈细朱有违诚信原则，其上诉主张的事实和理由不属实。陈细朱在一审中称涉案土地与简村股份社、简村集团公司无关，其是与某某队存在租赁关系，与简村股份社、简村集团公司不存在租赁关系，与简村股份社、简村集团公司没有任何物权纠纷，并称简村股份社、简村集团公司从未与陈细朱进行过交涉。现在，陈细朱则上诉称简村股份社、简村集团公司的负责人陈某2约其协商并作出会议记录，并请求继续履行合同会议记录。由此可见，陈细朱前后陈述自相矛盾。陈细朱在一审期间不主张简村股份社、简村集团公司继续履行所谓的合同会议记录，而是主张涉案土地与简村股份社、简村集团公司无关、不是适格主体等等，现在败诉了就上诉请求简村股份社、简村集团公司继续

内部管理对其没有约束力是没有事实和法律依据的。根据涉案章程规定，包括涉案土地在内的土地已经归由股份制公司即简村股份社、简村集团公司统一处分，即便是某某队出租涉案土地给陈细朱，该生产队也属于无权处分，简村股份社、简村集团公司没有同意或追认该《租用土地合同书》的效力，陈细朱也没有证据证明简村股份社、简村集团公司有处分涉案土地给其的意思表示，故一审法院认定陈细朱存在合法租赁案涉土地的事实是错误的。二、陈细朱有违诚信原则，其上诉主张的事实和理由不属实。陈细朱在一审中称涉案土地与简村股份社、简村集团公司无关，其是与某某队存在租赁关系，与简村股份社、简村集团公司不存在租赁关系，与简村股份社、简村集团公司没

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终674号上诉人（原审被告）：陈细朱，男，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：陈礼亨（陈细朱的儿子），住广东省佛山市。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区×××××社区××股份经济合作社，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈某2。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区××××经济发展集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈某1。两被上……