合同纠纷 （2021）湘05民终1768号

本案属合同纠纷。九零科技公司、涛声依旧公司签订的《广告合同协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应得到法律的保护。但在本案中，九零科技公司所提供其单方面制作的工作量清单，因未经涛声依旧公司签字认可，对该份证据不予采信；另，九零科技公司提供的微信聊天记录，不能证明聊天对象即是涛声依旧公司，也未体现出具体欠款数额，故对该份证据，不予采信。现九零科技公司又未提供其他经双方认可的验收单或结算单等证据证明其诉请，故对于九零科技公司起诉要求涛声依旧公司支付广告制作服务费用20942.60元整的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回九零科技公司全部的诉讼请求。本院二审期间，九零科技公司提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据，将结合其他证据予以综合采信。本院二审经审理查明的事实与一审查明

本案属合同纠纷。九零科技公司、涛声依旧公司签订的《广告合同协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应得到法律的保护。但在本案中，九零科技公司所提供其单方面制作的工作量清单，因未经涛声依旧公司签字认可，对该份证据不予采信；另，九零科技公司提供的微信聊天记录，不能证明聊天对象即是涛声依旧公司，也未体现出具体欠款数额，故对该份证据，不予采信。现九零科技公司又未提供其他经双方认可的验收单或结算单等证据证明其诉请，故对于九零科技公司起诉要求涛声依旧公司支付广告制作服务费用20942.60元整的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1768号上诉人（原审原告）：邵阳九零网络科技有限责任公司，住所地湖南省邵阳市经济开发区（双清区）蜂巢创客楼内。法定代表人：贺晓春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖南涛声依旧文化娱乐有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区大汉步行街B1栋三楼。法定代表人：何永德，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜韬，男，该公司员工。上诉人邵阳九零网络科……