劳动争议 （2016）京03民终4320号

因意德法家公司对此不予认可，且杨忠义未能提供任何证据对此予以证实，故对杨忠义的上述诉请，依据不足，一审法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现杨忠义仅提供了《月度计件工资汇总表》用以证明杨忠义的加班情况，经一审法院核实，上述表格中载明的工资数额与杨忠义的工资发放记录数额不一致。考虑到杨忠义的岗位系实行计件工资制，双方均未约定计件定额，也无法向法庭提供据以计件的产品数量和单价，同时，杨忠义领取的计件工资总额也高于同期的北京市最低工资标准，且上述《月度计件工资汇总表》中部分月份所载明的月出勤天数高于自然月的天数，杨忠义未能对此予以合理解释，故杨忠义以《月度计件工资汇总表》来证明其存在加班的情况并计算加班费，依据不足，一审法院不予支持。故对杨忠义要求意德法家公司支付其休息日加班费、延时加班费、法定节假日加班费的诉请，证据不足，一审法院不予支持。关于杨忠义主张的拖欠劳动报酬70%赔偿金的诉请，依据不足，一审法院不予支持。关于杨忠义主张的有毒有害工种补偿金，一审法院认为，杨忠义未能举证证明其工种属于从事接触职业病危害作业的特殊工种，故对上述诉请，依据不足，一审法院不

因意德法家公司对此不予认可，且杨忠义未能提供任何证据对此予以证实，故对杨忠义的上述诉请，依据不足，一审法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现杨忠义仅提供了《月度计件工资汇总表》用以证明杨忠义的加班情况，经一审法院核实，上述表格中载明的工资数额与杨忠义的工资发放记录数额不一致。考虑到杨忠义的岗位系实行计件工资制，双方均未约定计件定额，也无法向法庭提供据以计件的产品数量和单价，同时，杨忠义领取的计件工资总额也高于同期的北京市最低工资标准，且上述《月度计件工资汇总表》中部分月份所载明的月出勤天数高于自然月的天数，杨忠义未能对此予以合理解释，故杨忠义以《月度计件工资汇总

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4320号上诉人（原审原告）杨忠义，男，1974年7月1日出生。委托代理人张扬，北京星迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京意德法家木业有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和三街A区甲3号。法定代表人陈辉，董事长。委托代理人田洁，女，1982年7月6日出生。委托代理人ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。上诉人杨忠义与被上诉人……