法定继承纠纷 （2014）三中民终字第11442号

×号院内房屋有安×的遗产，我也要求分割。原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的焦点是位于北京市朝阳区将台洼村×号院内的北房4间是否为安×的遗产。当事人均确认的事实包括：原将台洼村×1号院为安×的财产，1991年东风木材厂占地，将原×1号院以8000元的价格收购原×1号院旧房以及地上物品，将台洼村另批宅基地。崔×1主张1×号院的宅基地是批给其盖房用的，但批地时崔×1的户籍已经转为居民，崔×1家在本村另有宅基地（宅基地使用者为崔×1之妻），法院调取的《农村宅基地发证审批表》上显示×号院的土地使用者为安×，因此法院采纳六原告关于×号院的宅基地是批给安×使用的意见。崔×1在《农村宅基地发证审批表》上签字是代安×签字。就×号院内北房4间的建房情况，六原告与二被告陈述大相径庭。崔×1称建北房4间所用2.6万元均为其自行出资，但未提供出资的相应证据，而在1994年安×起诉的赡养费案件审理中，崔×1称“其家庭状况不好，两个孩子还在上学，无法增加赡养费”，崔×1在前后两个案件中的陈述互相矛盾，因此法院对崔×1关于其建房出资的主张不

×号院内房屋有安×的遗产，我也要求分割。原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的焦点是位于北京市朝阳区将台洼村×号院内的北房4间是否为安×的遗产。当事人均确认的事实包括：原将台洼村×1号院为安×的财产，1991年东风木材厂占地，将原×1号院以8000元的价格收购原×1号院旧房以及地上物品，将台洼村另批宅基地。崔×1主张1×号院的宅基地是批给其盖房用的，但批地时崔×1的户籍已经转为居民，崔×1家在本村另有宅基地（宅基地使用者为崔×1之妻），法院调取的《农村宅基地发证审批表》上显示×号院的土地使用者为安×，因此法院采纳六原告关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11442号上诉人（原审原告）关×1，女，1968年5月24日出生。上诉人（原审被告）崔×1，男，1952年9月12日出生。委托代理人崔文成，男，1981年12月26日出生，北京冰山制冷空调成套设备有限公司职员。委托代理人刘添实，北京市大正—国都律师事务所律师。上诉人（原审被告）崔×2，男，1957年12月12日出生。委托代理人崔文斌……