继承纠纷 （2014）抚中审民再终字第00004号

关于三上诉人主张的30000元是否属于遗产的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，因韩某戊生前已对争议的30000元进行了处分，故此30000元不属于被继承人韩某戊死亡时遗留的个人合法财产。对于三上诉人提出被上诉人手中应持有被继承人韩某戊的遗产53000元的问题，三上诉人对53000元的举证仅为言词证据，即三上诉人听韩某丁讲过老人丧葬事处理完毕后，还剩余53000元。三上诉人申请的证人石某某出庭证实，也是听见韩某丁和韩某甲谈过此事。被上诉人韩某丁坚决否认53000元一节。三上诉人虽申请本院进行银行调查取证，但本院仅查询到韩某戊在中国银行的工资收入情况。从韩某戊的工资卡看，几乎是当月转入工资当月将工资全部取出。除社保拨付的抚恤金和丧葬费外，韩某戊死亡时其工资存折上没有剩余款项。三上诉人认为，被上诉人韩某丁与父亲共同生活期间，收入混同花销，父亲韩某戊是老年人且身体健康不佳，花销不大，韩某戊这几年的工资收入近17万元，每个月按韩某戊花销500元计算，剩余53000元是可信的。韩某丁称，被上诉人赡养老人期间付出很多辛苦，影响自己夫妻出去挣钱，水、

关于三上诉人主张的30000元是否属于遗产的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，因韩某戊生前已对争议的30000元进行了处分，故此30000元不属于被继承人韩某戊死亡时遗留的个人合法财产。对于三上诉人提出被上诉人手中应持有被继承人韩某戊的遗产53000元的问题，三上诉人对53000元的举证仅为言词证据，即三上诉人听韩某丁讲过老人丧葬事处理完毕后，还剩余53000元。三上诉人申请的证人石某某出庭证实，也是听见韩某丁和韩某甲谈过此事。被上诉人韩某丁坚决否认53000元一节。三上诉人虽申请本院进行银行调查取证，但本院仅查询到韩某戊在中国银行的工资收入

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中审民再终字第00004号上诉人（一审原告、申诉人）：韩某甲，女，1944年2月16日出生，汉族，系抚顺市某某医院退休职工，住抚顺市新抚区。委托代理人周某，女，1964年11月11日出生，汉族，系抚顺某某某公司职工，住抚顺市新抚区（韩佩珍女儿）。上诉人（一审原告、申诉人）：韩某乙，男，1953年10月17日出生，汉族，抚顺市公共汽车总公司退休……