因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2017）沪01民终727号

本案系侵权之诉讼，侵权之诉必须具备四个构成要件且缺一不可，即侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果是否有因果关系、侵权人是否存在故意或重大过失的过错。以下就本案相关争点进行评判。关于争点1.根据规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。从本案查明事实分析，通普公司申请保全的两案诉讼标的额均为650万元，保全金额均低于该数额，法院依法予以保全。（2016）沪0105民初15834号民事裁定虽被撤销，系担保公司被列入失信名单，担保公司的失信与通普公司无关。综上，目前张力思所举证据尚不足以证明通普公司在诉中财产保全中存在过错，故法院对张力思要求通普公司承担侵权赔偿责任的诉请不予支持。关于争点2.因张力思未能提供足以证明通普公司应向其承担责任的证据，故法院对张力思主张的所有项目及金额无需评判。据此，一审法院判决：驳回张力思全部诉讼请求。诉讼保全费人民币1,505元，由张力思负担。案件受理费人民币4,340元，因适用简易程序，减半收取计人民币2,170元，由张力思负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，（2016）沪0105民初15834号案件移

本案系侵权之诉讼，侵权之诉必须具备四个构成要件且缺一不可，即侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果是否有因果关系、侵权人是否存在故意或重大过失的过错。以下就本案相关争点进行评判。关于争点1.根据规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。从本案查明事实分析，通普公司申请保全的两案诉讼标的额均为650万元，保全金额均低于该数额，法院依法予以保全。（2016）沪0105民初15834号民事裁定虽被撤销，系担保公司被列入失信名单，担保公司的失信与通普公司无关。综上，目前张力思所举证据尚不足以证明通普公司在诉中财产保全中存在过错，故法院对张力思要求通普公司承担侵权赔偿责任的诉请不予支

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终727号上诉人（原审原告）：张力思，女，1969年2月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海通普实业总公司，住所地上海市浦东新区康桥开发区。法定代表人：沈家钟，经理。委托诉讼代理人：朱建平，上海市君悦律师事务所律师。上诉人张力思因申请诉中财产保全损害责……