提供劳务者受害责任纠纷 （2015）中中法民一终字第529号

本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结的上一统计年度。’的规定，本案相关的计算标准为广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中一般地区的相关数据。本案争议的焦点为：一、陈安平对其损伤自身是否存在过错的问题；二、本案的护理费损失问题；三、陈安平的误工工资标准问题。对于焦点一。陈安平受元诚公司雇请从事清洁工作，陈安平与元诚公司之间构成雇佣关系。陈安平在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的元诚公司依法应承担赔偿责任。本案中，元诚公司称陈安平对其损害的发生存在过错，并提供了事故报告单，而报告单由元诚公司工作人员制作，没有陈安平的签名确认，不能作为认定陈安平存在过错的依据。由此，元诚公司称陈安平对损害的发生存在过错，原审法院不予采信。对于焦点二。陈安平受伤后，一共在中山源田骨科医院住院治疗两次。第一次住院69天，元诚公司已委托医院安排护工对陈安平进行护理。第二次住院28天，由于陈安平行拆除内固定手术，需要护理5天比较符合实际。陈安平两次住院实际产生的护理费为3750元。元诚公司已支付该费

本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结的上一统计年度。’的规定，本案相关的计算标准为广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中一般地区的相关数据。本案争议的焦点为：一、陈安平对其损伤自身是否存在过错的问题；二、本案的护理费损失问题；三、陈安平的误工工资标准问题。对于焦点一。陈安平受元诚公司雇请从事清洁工作，陈安平与元诚公司之间构成雇佣关系。陈安平在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的元诚公司依法应承担赔偿责任。本案中，元诚公司称陈安平对其损害的发生存在过错，并提供了事故报告单，而报告单

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第529号上诉人（原审原告）：陈安平，女，1950年10月10日出生，汉族，住贵州省思南县。委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市元诚清洁工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：徐芬，该单位副总经理。委托代理人：邵同云、伍健争，分别系该公司行政人事经理和经理助理。上诉人陈安平因与上诉人中山市……