服务合同纠纷 （2014）深中法房终字第817号

海燕大酒店为XX商业大厦的物业管理服务企业，潘秀娟为XX商业大厦XX房的业主，海燕大酒店与潘秀娟之间存在物业管理服务合同关系。潘秀娟应按标准向海燕大酒店支付物业管理费和本体维修基金。潘秀娟未支付上述费用，其行为违约，海燕大酒店要求潘秀娟支付物业管理费和本体维修基金的诉讼请求，有事实和法律的依据，原审法院予以支持。海燕大酒店要求丽的公司支付物业管理费、本体维修基金，没有法律依据，原审法院不予支持。XX商业大厦的水电费、排污费、垃圾处理费、燃油燃气加工费均为海燕大酒店代收，海燕大酒店要求潘秀娟、丽的公司支付上述费用，但未提交相关部门的收费依据，证据不足，原审法院不予支持。潘秀娟、丽的公司辩称，潘秀娟、丽的公司未缴纳物业管理费等费用，是由于房屋漏水，海燕大酒店未尽到管理义务所致，并反诉海燕大酒店赔偿相关损失。原审法院认为，从深圳市质量技术监督评鉴事务所对涉讼房屋漏水问题的鉴定意见中可以看出，漏水是由于“雨水从窗台渗入至外墙的双层结构隔层”所致，这是房屋在设计建造时产生的问题，并非海燕大酒店未尽到管理义务所致。故而，对潘秀娟、丽的公司本诉部分的答辩意见，原审法院不予采纳。但海燕大酒店作为XX商

海燕大酒店为XX商业大厦的物业管理服务企业，潘秀娟为XX商业大厦XX房的业主，海燕大酒店与潘秀娟之间存在物业管理服务合同关系。潘秀娟应按标准向海燕大酒店支付物业管理费和本体维修基金。潘秀娟未支付上述费用，其行为违约，海燕大酒店要求潘秀娟支付物业管理费和本体维修基金的诉讼请求，有事实和法律的依据，原审法院予以支持。海燕大酒店要求丽的公司支付物业管理费、本体维修基金，没有法律依据，原审法院不予支持。XX商业大厦的水电费、排污费、垃圾处理费、燃油燃气加工费均为海燕大酒店代收，海燕大酒店要求潘秀娟、丽的公司支付上述费用，但未提交相关部门的收费依据，证据不足，原审法院不予支持。潘秀娟、丽的公司辩称，潘秀

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第817号上诉人（原审被告）：潘秀娟，女，1954年10月9日出生。上诉人（原审被告）：深圳市丽的日用品有限公司。法定代表人：潘映萌，该公司经理。两上诉人共同委托代理人：石干章，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳海燕大酒店有限公司。法定代表人：张宾滨，该公司董事长。委托代理人：曾宇兴，广东信达律师事务所律师。上诉人潘……