劳动争议 （2014）河市民四终字第109号

不论从晏亮自己提供的监察大队出具的《证明》，还是从环江兴源公司提供的、晏亮向监察大队提交的《申请书》的内容来看，晏亮向监察大队请求权利救济的内容为养老保险，此外，晏亮并无任何证据证明其曾就经济补偿金、法定休息日工资、法定休假日工资等向环江兴源公司主张权利或向有关部门请求权利救济，因此，晏亮提出仲裁期间中断的主张，证据不足，不予采纳；同样，晏亮也没有证据证明申请仲裁期间存在不可抗力或其他原因无法申请仲裁，据此，一审法院认为晏亮的仲裁申请期间不存在中断、中止的情形，晏亮的仲裁申请期限确已超过。对于晏亮提出本案应适用两年诉讼时效的规定，诉讼时效未超过的主张，一审法院认为，《民事诉讼法》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，而仲裁时效，是指权利人于一定期间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度，从《中华人民共和国仲裁法》第七十四条“法律对仲裁时效有规定的，适用该规定。法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定”及《调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报

不论从晏亮自己提供的监察大队出具的《证明》，还是从环江兴源公司提供的、晏亮向监察大队提交的《申请书》的内容来看，晏亮向监察大队请求权利救济的内容为养老保险，此外，晏亮并无任何证据证明其曾就经济补偿金、法定休息日工资、法定休假日工资等向环江兴源公司主张权利或向有关部门请求权利救济，因此，晏亮提出仲裁期间中断的主张，证据不足，不予采纳；同样，晏亮也没有证据证明申请仲裁期间存在不可抗力或其他原因无法申请仲裁，据此，一审法院认为晏亮的仲裁申请期间不存在中断、中止的情形，晏亮的仲裁申请期限确已超过。对于晏亮提出本案应适用两年诉讼时效的规定，诉讼时效未超过的主张，一审法院认为，《民事诉讼法》第一百三十五条

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民四终字第109号上诉人（一审原告）：晏亮被上诉人（一审被告）：环江兴源液化石油气有限公司法定代表人：罗辉，经理。委托代理人：韦佳秀，该公司办公室助理。被上诉人（一审被告）：广西兴源投资有限公司法定代表人：顾德松。委托代理人：何静，该公司办公室主任。上诉人晏亮与被上诉人环江兴源液化石油气有限公司、广西兴源投资有限公司劳动争议纠纷一案……