劳动争议 （2021）京02民终6911号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。全民悦读公司主张张扬伪造劳动合同，但未就此提交充分证据，故对该意见，法院不予采信。劳动者同时在其他单位担任董事和法定代表人，并不能必然否定其在本用人单位的劳动者身份。通过张扬提交的《劳动合同书》、银行交易明细、社会保险缴纳记录及全民悦读公司提交的工作资料、工资支付表等证据材料可以得出张扬与全民悦读公司形成了建立劳动关系的合意并实际让渡自身劳动能力给全民悦读公司，张扬与全民悦读公司之间具备了劳动关系的外观特征，故对全民悦读公司主张与张扬之间系合作关系的意见，法院不予采信。因工资一般系以自然月为计算周期并于次月发放，而张扬最早于2018年4月24日从全民悦读公司处获得工资，故对张扬主张其于2018年3月15日入职全民悦读公司的事实，法院予以采信。法院认定张扬自2018年3月15日起至2020年5月8日止与全民悦读公司存在劳动关系。全民悦读公司应当依照劳动合同约定向张扬足额支付工资，现其未按约定支付显属不当，故全民悦读

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。全民悦读公司主张张扬伪造劳动合同，但未就此提交充分证据，故对该意见，法院不予采信。劳动者同时在其他单位担任董事和法定代表人，并不能必然否定其在本用人单位的劳动者身份。通过张扬提交的《劳动合同书》、银行交易明细、社会保险缴纳记录及全民悦读公司提交的工作资料、工资支付表等证据材料可以得出张扬与全民悦读公司形成了建立劳动关系的合意并实际让渡自身劳动能力给全民悦读公司，张扬与全民悦读公司之间具备了劳动关系的外观特征，故对全民悦读

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6911号上诉人（原审原告）：北京全民悦读文化传播有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路8号院3号楼3层311。法定代表人：贺文斌，董事长。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张扬，女，1984年10月26日出生，汉族，无业，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：李雪朋，北京市中业江川律师事务所律师。委托……