排除妨害纠纷 （2014）永中法民二终字第29号

该案争执的宅基地位于上诉人何新成等人老房屋的东侧，中间由一条从南至北约三米宽的村中通道相隔，村中通道东侧与争执地西侧相邻。该案争执的宅基地，被上诉人何荣忠在1985年3月16日，由道县人民政府颁发了村镇宅基地证，面积为135平方米。同年12月，原告何荣忠便在现争执的宅基地上建了一座砖木结构、面积为104平方米的房屋，1993年2月8日，道县国土局进行土地清查时，为被上诉人何荣忠重新颁发了集体土地建设用地使用权证书，核实用地面积及建筑面积均为145.1平方米。1997年12月15日道县房产局为被上诉人何荣忠颁发了房屋所有权证书。被上诉人何荣忠、何教平已合法取得了上述批准范围内的宅基地使用权，且自1985年起被上诉人何荣忠便在现争执宅基地上的房屋内实际居住、使用二十多年。因房屋年久失修，2013年被上诉人何教平向道县梅花镇大路边村委会以及道县梅花镇人民政府申请旧房改造。同年6月，被上诉人何教平将旧房拆除，准备在原基地上重建，因上诉方阻挠而发生纠纷。该案中，被上诉人何荣忠、何教平对争执的宅基地享有合法的使用权，一审将案件定性为排除妨害纠纷正确。何新成、熊来花、何光华、何理英、周满玉上诉提出“

该案争执的宅基地位于上诉人何新成等人老房屋的东侧，中间由一条从南至北约三米宽的村中通道相隔，村中通道东侧与争执地西侧相邻。该案争执的宅基地，被上诉人何荣忠在1985年3月16日，由道县人民政府颁发了村镇宅基地证，面积为135平方米。同年12月，原告何荣忠便在现争执的宅基地上建了一座砖木结构、面积为104平方米的房屋，1993年2月8日，道县国土局进行土地清查时，为被上诉人何荣忠重新颁发了集体土地建设用地使用权证书，核实用地面积及建筑面积均为145.1平方米。1997年12月15日道县房产局为被上诉人何荣忠颁发了房屋所有权证书。被上诉人何荣忠、何教平已合法取得了上述批准范围内的宅基地使用权，且自

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民二终字第29号上诉人（原审被告）何新成。上诉人（原审被告）熊来花。上诉人（原审被告）何光华。上诉人（原审被告）何理英。上诉人（原审被告）周满玉。上述五上诉人的委托代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何荣忠。被上诉人（原审原告）何教平。上述二被上诉人的委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。上诉人何新成、熊来花、何……