房屋租赁合同纠纷 （2019）京02民终13948号

东方汉世公司与兴创置地公司签订的《房屋租赁合同》及与兴达兴中心签订的《物业管理服务协议书》均系双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，应属合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，根据兴创置地公司提交的东方汉世公司于2018年10月23日向其发送的《关于解约违约责任减免申请》及《退租申请》，以及马腾与阿黎的微信记录截图，可以认定东方汉世公司在交纳租金后曾向兴创置地公司提出解除合同，从微信记录中亦能看出兴创置地公司同意解除合同，故应认定双方已于2018年10月24日合意解除了合同。兴创置地公司称马腾没有解除合同的权限，但未提交相应证据证明；兴创置地公司庭审中认可马腾负责与客户沟通联络，与其系委托代理关系，但不认可授予马腾解除合同的权利，法院依据委托事实、微信记录截图内容等事实认定东方汉世公司有理由相信马腾具有解除合同的权利，故法院对兴创置地公司的该项意见不予采信。东方汉世公司与兴创置地公司签订的《房屋租赁合同》中明确约定租金采取“先付后租”的方式，即应由东方汉世公司交付租金，后由兴创置地公司向其交付房屋，若兴创置地公司自东方汉世

东方汉世公司与兴创置地公司签订的《房屋租赁合同》及与兴达兴中心签订的《物业管理服务协议书》均系双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，应属合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，根据兴创置地公司提交的东方汉世公司于2018年10月23日向其发送的《关于解约违约责任减免申请》及《退租申请》，以及马腾与阿黎的微信记录截图，可以认定东方汉世公司在交纳租金后曾向兴创置地公司提出解除合同，从微信记录中亦能看出兴创置地公司同意解除合同，故应认定双方已于2018年10月24日合意解除了合同。兴创置地公司称马腾没有解除合同的权限，但未提交相应证据证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13948号上诉人（原审原告）：东方汉世陶瓷（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：龚善斌，经理。被上诉人（原审被告）：北京兴创置地房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣雅街兴创国际中心售楼处**202。法定代表人：支小飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。原审被告：北京兴达兴物业服务中心，……