合同纠纷 （2017）豫03民终6311号

双方之间关于招投标的合同约定违反了法律、行政法规强制性规定，属于无效合同，没有事实根据及法律依据。一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条认定投招标合同属于无效合同，应返还王会萍的招标押金5万元，适用法律错误。人民法院应当注意根据《合同法解释（二）》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力”。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第16条就如何区分效力性强制规定和管理性强制规定作出了具体解释，第四村民组与第十四A组未填报镇人民政府批准应当被认定为不属于违反效力性强制性规定。3.双方基于招投标签订的合同系双方真实意思表示，没有损害国家或集体利益，相反有利于集体经济组织的经济发展。双方系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律责任。王会萍辩称：1.二郎庙村四组与二郎庙村十四A组以土地流转为名出卖土地的行为违反了土地管理法的规定。王会萍长期在关林租房居住，见到两个村民组张贴的《招标公告》后，交纳了5万元押金参与投标，并

双方之间关于招投标的合同约定违反了法律、行政法规强制性规定，属于无效合同，没有事实根据及法律依据。一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条认定投招标合同属于无效合同，应返还王会萍的招标押金5万元，适用法律错误。人民法院应当注意根据《合同法解释（二）》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力”。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第16条就如何区分效力性强制规定和管理性强制规定作出了具体解释，第四村民组与第十四A组未填报镇人民政府

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6311号上诉人（原审被告）：洛龙区太康东路办事处二郎庙村第四村民组。主要负责人：麻连邦，该组组长。上诉人（原审被告）：洛龙区太康东路办事处二郎庙村第十四组A组村民组。主要负责人：王社会，该组组长。被上诉人(原审原告)：王会萍，女，1982年11月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马世泉，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者……