合同纠纷 （2014）北民一终字第196号

2011年8月6日陈裕繁、吴少刚、廖作胜、郑超等签订的《承包铸钢厂合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据该合同中“被告在承包后负责安排以承包金4万元还厂内外债务，四个月满还清所欠铁款，第五个月的租金还结厂欠廖作胜、吴少刚、陈裕繁的借款”的约定，被告廖作胜应当自《承包铸钢厂合同》签订之后第五个月开始按每月40000元承包费偿还厂欠股东的借款，因原告吴少刚、被告廖作胜及第三人陈裕繁签订的《调整承包铁厂价格意见书》约定：从2012年8月6日后承包金下调为每月25000元，故自2012年8月6日后的承包费应调整为每月25000元。根据《厂欠股东的借款》中确认厂欠原告吴少刚的245000元，应当按约定由承包人被告廖作胜以承包费清偿，故原告的诉请承包费有事实根据和法律依据，该院予以支持。被告廖作胜主张《承包铸钢厂合同》因铸钢厂未办理营业执照及不符合环保要求故无法履行，但没有提供证据证实，根据《承包铸钢厂合同》关于“承包期间，厂一切内外问题，责任由被告负责处理解决”的约定及下村村委会《证明》，可以证实被告廖作胜承包的铸钢厂自2011年8月至2013年3月一直

2011年8月6日陈裕繁、吴少刚、廖作胜、郑超等签订的《承包铸钢厂合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据该合同中“被告在承包后负责安排以承包金4万元还厂内外债务，四个月满还清所欠铁款，第五个月的租金还结厂欠廖作胜、吴少刚、陈裕繁的借款”的约定，被告廖作胜应当自《承包铸钢厂合同》签订之后第五个月开始按每月40000元承包费偿还厂欠股东的借款，因原告吴少刚、被告廖作胜及第三人陈裕繁签订的《调整承包铁厂价格意见书》约定：从2012年8月6日后承包金下调为每月25000元，故自2012年8月6日后的承包费应调整为每月25000元。根据《厂欠股东的借款》中确认厂

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一终字第196号上诉人（一审被告）：廖作胜。被上诉人（一审原告）：吴少刚。委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师（同为一审第三人陈裕繁的委托代理人）一审第三人：陈裕繁。一审第三人：郑超。上诉人廖作胜与被上诉人吴少刚，一审第三人陈裕繁、郑超承包合同纠纷一案，上诉人不服北海市银海区人民法院（2013）银民初字第249号民事判决，向本……