建设工程施工合同纠纷 （2021）川01民终177号

本案的争议焦点为：1.林世财与昌兴公司签订的《单位项目承包协议书》合同效力；2.昌兴公司已向林世财支付的华阳中学综合楼工程的工程款金额；3.超出审计报告载明的审计金额以外的工程款的支付问题。关于焦点一，林世财与昌兴公司签订的《单位项目承包协议书》效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。林世财作为自然人，不具有工程承建的主体资质，昌兴公司将案涉工程以内部承包的形式发包给林世财违反法律规定，双方签订的《单位项目承包协议书》应属无效。但该工程已于2010年8月验收合格，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，林世财有权要求昌兴公司支付工程价款。关于焦点二，昌兴公司已向林世财支付的工程价款。根据林世财提供的证据目录三。林世财对其中10张票据的签字真实性不予认可，并申请鉴定

本案的争议焦点为：1.林世财与昌兴公司签订的《单位项目承包协议书》合同效力；2.昌兴公司已向林世财支付的华阳中学综合楼工程的工程款金额；3.超出审计报告载明的审计金额以外的工程款的支付问题。关于焦点一，林世财与昌兴公司签订的《单位项目承包协议书》效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。林世财作为自然人，不具有工程承建的主体资质，昌兴公司将案涉工程以内部承包的形式发包给林世财违反法律规定，双方签订的《单位项目

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终177号上诉人（原审原告、反诉被告）：林世财，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：陈斌，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省昌兴建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区育人南路********。法定代表人：佘万明，总经理。委托诉讼代……