劳动争议 （2017）赣02民终727号

张金生系景德镇市饲料公司劳动服务公司的员工，并非一审法院认定的景德镇市饲料公司的员工。2007年7月1日签订的《协议书》，是由景德镇市饲料公司劳动服务公司与张金生签订，只是张金生不认可系本人亲笔签名。经审理认为，首先，尽管张金生作为电工技师为景德镇市饲料公司提供过劳务，但张金生的编制系景德镇市饲料公司劳动服务公司，对此，张金生在一、二审中均予以认可。故一审法院认定张金生与景德镇市饲料公司存在劳动合同关系与事实不符。张金生与景德镇市饲料公司之间并未于2007年7月1日签订《协议书》，一审法院认定双方于2007年签订《协议书》并判决“确认2007年7月1日原告张金生与被告景德镇市饲料公司之间的《协议书》无效”缺乏事实依据。其次，景德镇市饲料公司与景德镇市饲料公司劳动服务公司之间的关系、景德镇市饲料公司劳动服务公司是否具有法人资格、该劳动服务公司是否还依法存在等事实一审法院并未查清。一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初584号民事判决；二、发回景德镇市珠山区人民法院重审。上诉

张金生系景德镇市饲料公司劳动服务公司的员工，并非一审法院认定的景德镇市饲料公司的员工。2007年7月1日签订的《协议书》，是由景德镇市饲料公司劳动服务公司与张金生签订，只是张金生不认可系本人亲笔签名。经审理认为，首先，尽管张金生作为电工技师为景德镇市饲料公司提供过劳务，但张金生的编制系景德镇市饲料公司劳动服务公司，对此，张金生在一、二审中均予以认可。故一审法院认定张金生与景德镇市饲料公司存在劳动合同关系与事实不符。张金生与景德镇市饲料公司之间并未于2007年7月1日签订《协议书》，一审法院认定双方于2007年签订《协议书》并判决“确认2007年7月1日原告张金生与被告景德镇市饲料公司之间的《协

江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民终727号上诉人（原审原告）：张金生，男，1960年2月7日出生，汉族，住江西省。上诉人（原审被告）：景德镇市饲料公司，住所地江西省景德镇市昌江区朝阳路凤凰山。法定代表人：夏小安，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵平、冯刚挥，江西景扬律师事务所律师。上诉人张金生与上诉人景德镇市饲料公司劳动争议纠纷一案，均不服景德镇市珠山区人民法院（20……