债权转让合同纠纷 （2015）一中民二终字第0398号

被告系中国银行业监督管理委员会天津监管局认可接受公司委托收购并经营中国银行剥离的不良资产、债务转让等经营范围的公司，且原、被告签订的《债权转让协议》为双方的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。庭审中原、被告均陈述，双方的债权转让没有违反法律规定，同时原告代理意见表示，其本意是希望确认债权转让有效，因存在蓟县人民法院的执行裁定书和蓟县人民检察院的不支持监督申请决定书，因此要求确认债权转让无效。而被告表示，双方的债权转让没有违反财政部《关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知》第二条关于下列资产不得对外公开转让，即债务人或担保人为国家机关的不良债权”的规定，认为双方的债权转让未进行公开的招投标、拍卖等市场化方式，且该规定仅为财政部颁发的部门规章，故不存在法律规定的无效事实。结合上述原、被告的陈述和相关证据，双方之间的债权转让不存在法律规定的无效情形。至于原告提出蓟县人民法院（2012）蓟执二裁字第20号执行裁定书和蓟县人民检察院津蓟检民（2014）03号不支持监督申请决定书确认了原、被告之间债权转让无效一节，

被告系中国银行业监督管理委员会天津监管局认可接受公司委托收购并经营中国银行剥离的不良资产、债务转让等经营范围的公司，且原、被告签订的《债权转让协议》为双方的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。庭审中原、被告均陈述，双方的债权转让没有违反法律规定，同时原告代理意见表示，其本意是希望确认债权转让有效，因存在蓟县人民法院的执行裁定书和蓟县人民检察院的不支持监督申请决定书，因此要求确认债权转让无效。而被告表示，双方的债权转让没有违反财政部《关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知》第二条关于下列资产不得对外公开转让，即债

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0398号上诉人（原审原告）天津渔山商贸有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡政府东侧。法定代表人张素华，经理。委托代理人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国东方资产管理公司天津办事处，住所地天津市和平区郑州道27号。负责人牟柏强，总经理。委托代理人王健，中国东方资产管理公司天津办事处经理。委托代理人滕亮，中……