合同纠纷 （2014）淄民一终字第43号

原告租赁被告土地，并长期经营，在租赁场地上进行了投资建设，后该场地被“六和股份有限公司”占用，被告原负责人书写的证明内容与该事实相吻合，对被告投资的设施进行补偿并无不当，该证明加盖了村委公章，虽然被告称未经村民大会通过，但该支付行为基于原被告的土地租赁合同，并非单纯的财务支出，与被告依据的地方村民自治规定并不冲突。被告所述财务交接及记录中无相关内容，属于其内部管理问题，不影响被告向原告支付补偿，原告要求被告支付到期年份的补偿，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决：被告淄博市临淄区凤凰镇辛兴村村民委员会支付原告王纯贵补偿款24000.00元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告淄博市临淄区凤凰镇辛兴村村民委员会负担。辛兴村委不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。原审判决依据的证据是一份明为地上附属物补偿，实为侵占村集体土地租赁费收入的内容虚假的证明。被上诉人

原告租赁被告土地，并长期经营，在租赁场地上进行了投资建设，后该场地被“六和股份有限公司”占用，被告原负责人书写的证明内容与该事实相吻合，对被告投资的设施进行补偿并无不当，该证明加盖了村委公章，虽然被告称未经村民大会通过，但该支付行为基于原被告的土地租赁合同，并非单纯的财务支出，与被告依据的地方村民自治规定并不冲突。被告所述财务交接及记录中无相关内容，属于其内部管理问题，不影响被告向原告支付补偿，原告要求被告支付到期年份的补偿，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决：被告淄博市临淄区凤凰镇辛兴村村民委员会支付原告王纯贵补偿款24000.00元，于判决

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第43号上诉人（原审被告）：淄博市临淄区凤凰镇辛兴村村民委员会。法定代表人：梅玉生，主任。委托代理人：刘海波，山东全正律师事务所律师。委托代理人：贾立业，男，临淄区凤凰镇辛兴村村委会委员。被上诉人（原审原告）：王纯贵，男，1955年2月12日出生，汉族，农民。上诉人淄博市临淄区凤凰镇辛兴村村民委员会因合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民……