债权转让合同纠纷 （2019）鲁07民终2804号

杨玉良、顺福昌公司双方争议的焦点问题有两个：1、杨玉良是否有权直接以合同当事人身份向顺福昌公司主张权利。2、董志敏对顺福昌公司出具的承诺书是否无效。对于第一项争议焦点，一审法院认为，本案原煤买卖合同系在董志敏与顺福昌公司之间签订，供货系以董志敏名义，煤款的结算亦在董志敏与顺福昌公司之间进行，而杨玉良未提供证据证实其在合同签订时已经向顺福昌公司披露了其是实际上的合同当事人，故顺福昌公司的合同相对人是董志敏而非顺福昌公司。故不论杨玉良是否是实际上的供货人，按照合同的相对性原则，顺福昌公司向董志敏履行合同义务即可，无义务向杨玉良履行合同，杨玉良亦无权要求顺福昌公司直接向其履行合同义务。但杨玉良可以因受让董志敏的债权而向顺福昌公司主张权利，而顺福昌公司则可将自己对董志敏的抗辩，对抗杨玉良主张。对于第二项争议焦点，一审法院认为，在刘飞等人诈骗顺福昌公司轮胎、钢圈一案中，董志敏明知其销售的轮胎系刘飞等人诈骗所得而进行销售，对顺福昌公司损失的造成负有过错。其对顺福昌公司出具的承诺书，系在涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得而被公安机关追责的情况下，为获取顺福昌公司谅解而出具。不论其是否最终被司法机关追究刑事责任，

杨玉良、顺福昌公司双方争议的焦点问题有两个：1、杨玉良是否有权直接以合同当事人身份向顺福昌公司主张权利。2、董志敏对顺福昌公司出具的承诺书是否无效。对于第一项争议焦点，一审法院认为，本案原煤买卖合同系在董志敏与顺福昌公司之间签订，供货系以董志敏名义，煤款的结算亦在董志敏与顺福昌公司之间进行，而杨玉良未提供证据证实其在合同签订时已经向顺福昌公司披露了其是实际上的合同当事人，故顺福昌公司的合同相对人是董志敏而非顺福昌公司。故不论杨玉良是否是实际上的供货人，按照合同的相对性原则，顺福昌公司向董志敏履行合同义务即可，无义务向杨玉良履行合同，杨玉良亦无权要求顺福昌公司直接向其履行合同义务。但杨玉良可以因

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终2804号 上诉人（原审原告）：杨玉良，男，1974年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：王士峰，湖北紫霄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地山东省寿光市化龙镇政府驻地。 法定代表人：郭延顺，董事长。 委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。 原审第三人：董志敏，男……