农村土地承包合同纠纷 （2015）滁民二终字第00539号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，涉案山场林地由赵传保、涂士武共同合伙承包。赵传保虽提交了涂士武于2015年7月26日出具的情况说明，但其在本院指定期限内未能提交涂士武的身份信息、居住地址及联系方式等情况，致使本院无法核实该情况说明的真实性，亦无法追加涂士武参加本案诉讼。因涂士武与本案有直接利害关系，系本案必须共同进行诉讼的当事人，在其出具情况说明的真实性无法核实的情况下，如不参加诉讼，其合法权益必然受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百三十二条的规定，裁定：驳回原告赵传保的起诉。赵传保上诉称：一审法院认为应当追加涂士武为当事人参加诉讼，应依职权调取涂士武的身份信息等，而其要求赵传保提供涂士武的身份信息等，加重了赵传传保的举证责任，适用法律错误。涉案林地实际由赵传保一人承包，无需追加涂士武为当事人参加诉讼。请求撤销原裁定，指令凤阳县人民法院继续审理本案。本院经审查认为：赵传保、涂士武与凤阳县大庙镇杨岗村民委员会签订了《关于杨岗村荒山承包协议书》，涂士武系该合同的
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，涉案山场林地由赵传保、涂士武共同合伙承包。赵传保虽提交了涂士武于2015年7月26日出具的情况说明，但其在本院指定期限内未能提交涂士武的身份信息、居住地址及联系方式等情况，致使本院无法核实该情况说明的真实性，亦无法追加涂士武参加本案诉讼。因涂士武与本案有直接利害关系，系本案必须共同进行诉讼的当事人，在其出具情况说明的真实性无法核实的情况下，如不参加诉讼，其合法权益必然受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百三十二条的规定，裁定：驳回原告赵
正文（节选）
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滁民二终字第00539号上诉人（原审原告）：赵传保。委托代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：梁赛赛，安徽品涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：凤阳县大庙镇杨岗村民委员会，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：谈春喜，该村民委员会主任。上诉人赵传保因农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年10月13日作出的（……