财产损害赔偿纠纷 （2019）赣11民终1310号

本案的争议焦点是被告夏锡强是否取得龙工（上海）融资租赁有限公司授权委托，从龙工（上海）融资租赁有限公司出具的授权委托书及“说明”均可以证明，被告夏锡强是受龙工（上海）融资租赁有限公司授权委托对原告林孝军提起融资租赁合同纠纷诉讼，因此，被告夏锡强在该诉讼中不存在超出代理权限的行为，其在代理权限范围内所造成的损失，应由委托人负责。如果原告认为该融资租赁合同纠纷存在虚假诉讼，造成其损失，也应当起诉龙工（上海）融资租赁有限公司而不是该案被告夏锡强。原告要求被告夏锡强赔偿律师代理费20,000元，但不能提供被告夏锡强超出代理权限的证据，对其诉求不予支持。被告夏锡强反诉要求原告林孝军赔偿反诉代理费6,000元也没有法律依据，对其反诉请求不予支持。据此，依法判决驳回原告（反诉被告）林孝军的诉讼请求；驳回被告（反诉原告）夏锡强的反诉请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）林孝军承担，反诉费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）夏锡强承担。二审中，林孝军提供了情况说明、录音、照片等证据，证明夏锡强手上至少持有两枚龙工公司印章，龙工公司已经不经营，龙工公司卖出去的挖机是分期付款的

本案的争议焦点是被告夏锡强是否取得龙工（上海）融资租赁有限公司授权委托，从龙工（上海）融资租赁有限公司出具的授权委托书及“说明”均可以证明，被告夏锡强是受龙工（上海）融资租赁有限公司授权委托对原告林孝军提起融资租赁合同纠纷诉讼，因此，被告夏锡强在该诉讼中不存在超出代理权限的行为，其在代理权限范围内所造成的损失，应由委托人负责。如果原告认为该融资租赁合同纠纷存在虚假诉讼，造成其损失，也应当起诉龙工（上海）融资租赁有限公司而不是该案被告夏锡强。原告要求被告夏锡强赔偿律师代理费20,000元，但不能提供被告夏锡强超出代理权限的证据，对其诉求不予支持。被告夏锡强反诉要求原告林孝军赔偿反诉代理费6,00

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1310号上诉人（原审原告、反诉被告）：林孝军，男，1987年6月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：毛冬宜，男，1959年10月1日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：李志强，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：夏锡强，男，1988年12月5日生……