合同纠纷 （2015）浙绍商终字第699号

上诉人与被上诉人为业主的翡翠明珠会所之间于2014年3月2日签订的《合作经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效，双方应依约履行各自的义务。上诉人对其自2014年11月20日起未到翡翠明珠会所签到的事实无异议，但认为一审处理结果有失公平，超过其支付能力。合同约定上诉人无故解除合同的，应全额退还履约保证金。一审判决上诉人向被上诉人退还履约保证金15万元，具有相应的事实依据。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。违约金的性质应为对守约方损失的补偿，而非对违约方的惩罚。被上诉人并未举出相应的证据证明其实际受到的损失金额，根据本案实际，应当对违约金进行调整，本院酌定为上诉人应当支付5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第69号民事判决；二、上诉人曾静婧向被上诉人徐建芳退还履约保证金150000元

上诉人与被上诉人为业主的翡翠明珠会所之间于2014年3月2日签订的《合作经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效，双方应依约履行各自的义务。上诉人对其自2014年11月20日起未到翡翠明珠会所签到的事实无异议，但认为一审处理结果有失公平，超过其支付能力。合同约定上诉人无故解除合同的，应全额退还履约保证金。一审判决上诉人向被上诉人退还履约保证金15万元，具有相应的事实依据。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。违约金的性质应为对守约方损失的补偿，而

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第699号上诉人（原审被告）：曾静婧。被上诉人（原审原告）：徐建芳。委托代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。上诉人曾静婧为与被上诉人徐建芳合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞……