服务合同纠纷 （2017）苏01民终8428号

违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。李伟与应用技术学校间虽存在委托招生合同关系，但应用技术学校委托李伟招生，并根据招生成果数量向李伟支付报酬违反了相关部门禁止有偿招生规定，且应用技术学校也因此受到主管部门处理，故案涉委托招生合同自始无效，任何一方都不能依据该无效合同内容主张权利。因此李伟无权要求应用技术学校按约支付所谓招生劳务费，对其主张应用技术学校支付2015年度91000元招生劳务费的诉讼请求应不予支持。2017年5月19日，李伟向应用技术学校出具的《承诺书》仍是基于前述有偿委托招生合同，该承诺行为亦属无效，同时也不存在行为内容有重大误解或显示公平的情形，故对李伟请求撤销该《承诺书》的诉讼请求亦不予支持。李伟请求判令应用技术学校其在招生工作中垫付费用11000元，依据为“收据”形式的欠条，但其上加盖应用技术学校招生专用章，并非学校公章或财务专用章，不具备财务结算确认功效，且欠条内容书写在“收据”中亦属不合理。在没有其他证据印证情况下，仅凭该“收据”不能认定应用技术学校确认尚欠李伟11000元事实，故对该诉讼请求亦应不予支持。张中华系应用技术学校的工作人员，其与李伟间关于招生工作

违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。李伟与应用技术学校间虽存在委托招生合同关系，但应用技术学校委托李伟招生，并根据招生成果数量向李伟支付报酬违反了相关部门禁止有偿招生规定，且应用技术学校也因此受到主管部门处理，故案涉委托招生合同自始无效，任何一方都不能依据该无效合同内容主张权利。因此李伟无权要求应用技术学校按约支付所谓招生劳务费，对其主张应用技术学校支付2015年度91000元招生劳务费的诉讼请求应不予支持。2017年5月19日，李伟向应用技术学校出具的《承诺书》仍是基于前述有偿委托招生合同，该承诺行为亦属无效，同时也不存在行为内容有重大误解或显示公平的情形，故对李伟请求撤销该《承诺书》的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8428号上诉人(原审原告)：李伟，男，1997年7月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人(原审被告)：南京市应用技术学校，住所地在江苏省南京市江宁区将军大道666-6号。法定代表人：张璟，该校校长。委托诉讼代理人：张中华，男，该校常务副校长。委托诉讼代理人：鲁艺，男，该校副校长。被上诉人(原审被告)：张中华，男，1970……