不当得利纠纷 （2016）晋05民终1261号

被告衡建芳以能够给原告马瑜找到工作为由收取原告的现金，不符合法律规定，属于不当得利，应当返还给原告。对于晋城市城区人民法院判决及晋城市中级人民法院终审裁定张秀娟退赔马瑜3万元的款项，在本案中应予以扣减。被告衡建芳虽辩解其只是充当介绍人，原告的损失应当由张秀娟偿还，但从原告马瑜与被告衡建芳签订的协议，原告通过转账给被告汇款13万元，被告给原告出具的利息约定的内容看，被告衡建芳并不是介绍人，其应当将不当得利的款项返还原告。至于被告衡建芳将款项交付张秀娟，系其与张秀娟之间的纠纷，与本案无关，可另案另诉。原告马瑜花钱托人找工作，其自身存在过错，其主张的利息损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告衡建芳在本判决生效后15日内返还原告马瑜7万元。案件受理费2300元，原告马瑜已预交，确定由原告马瑜负担690元，被告衡建芳负担1610元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人马瑜与上诉人衡建芳签订协议，约定衡建芳为马瑜办理晋城国投热电厂的工作并收取劳务费13万元，双方之间形成了委托合同关系。衡建芳并非合法的职业

被告衡建芳以能够给原告马瑜找到工作为由收取原告的现金，不符合法律规定，属于不当得利，应当返还给原告。对于晋城市城区人民法院判决及晋城市中级人民法院终审裁定张秀娟退赔马瑜3万元的款项，在本案中应予以扣减。被告衡建芳虽辩解其只是充当介绍人，原告的损失应当由张秀娟偿还，但从原告马瑜与被告衡建芳签订的协议，原告通过转账给被告汇款13万元，被告给原告出具的利息约定的内容看，被告衡建芳并不是介绍人，其应当将不当得利的款项返还原告。至于被告衡建芳将款项交付张秀娟，系其与张秀娟之间的纠纷，与本案无关，可另案另诉。原告马瑜花钱托人找工作，其自身存在过错，其主张的利息损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终1261号上诉人（原审被告）：衡建芳，女，1974年5月1日出生，汉族，泽州县人，农民。委托诉讼代理人：杜爱丽、ＸＸ阳，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马瑜，女，1993年5月22日出生，汉族，晋城市城区人。上诉人衡建芳因与被上诉人马瑜不当得利纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字1617号民事判决，向本院提起……