合同纠纷 （2017）闽04民终733号

1.关于《项目交接协议》的性质。首先，《项目交接协议》并无“合作”、“利润分成”等文字表述或意思表示；其次，《项目交接协议》约定，130万元价款在收到第一期工程款后3日内即应全部支付完毕，而此时工程才刚开工，项目是否有利润，利润有多少还是未知数；再次，亿创公司已退出项目，对该项目既未投入资金，亦未参与该项目施工建设的各个环节，无“合作”之实。根据权利义务相一致原则，亿创公司无权分取利润。因此，亿创公司关于《项目交接协议》属电力工程合作合同，协议约定的价款130万元为利润分成款的主张，理由不能成立，不予采纳。由于亿创公司未能按照招商公司的要求完成涉案电力工程供电方案的批复，未与招商公司签订承包施工合同取得涉案电力工程的施工承包权，因此《项目交接协议》交接的不是涉案电力工程的施工承包权。2.关于董亮签订《项目交接协议》的行为是否属表见代理的问题。首先，《项目交接协议》签订之前，董亮未曾以煤建公司名义与亿创公司发生业务往来；《项目交接协议》签订之时，董亮未出示煤建公司的委托书、介绍信、工作证或其他能够证明其有煤建公司代理权的身份证明；《项目交接协议》上煤建公司的印章系属伪造，且未有煤建公司法

1.关于《项目交接协议》的性质。首先，《项目交接协议》并无“合作”、“利润分成”等文字表述或意思表示；其次，《项目交接协议》约定，130万元价款在收到第一期工程款后3日内即应全部支付完毕，而此时工程才刚开工，项目是否有利润，利润有多少还是未知数；再次，亿创公司已退出项目，对该项目既未投入资金，亦未参与该项目施工建设的各个环节，无“合作”之实。根据权利义务相一致原则，亿创公司无权分取利润。因此，亿创公司关于《项目交接协议》属电力工程合作合同，协议约定的价款130万元为利润分成款的主张，理由不能成立，不予采纳。由于亿创公司未能按照招商公司的要求完成涉案电力工程供电方案的批复，未与招商公司签订承包施

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终733号上诉人(原审原告)：亿创电力建设集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路338号龙赋大厦。法定代表人：陈光明，执行董事。委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟磊，福建至理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：福能联信建设集团有限公司，住所地福建省永安市燕江东路468号。法定代表人：ＸＸ南,董事长……