继承纠纷 （2014）浙温民终字第830号

虽然志漳副食品店登记为胡志漳个人经营，但自2004年起黄某与胡志漳长期以夫妻名义共同生活，直至胡志漳去世。黄某主张其与胡志漳共同经营志漳副食品店，并在一审举证期限内提供了文成县玉壶镇朱坪村民委员会出具的证明、证人张某、蒋某、胡某乙、胡某丙的证言等证据予以证实，一审对黄某该项主张予以采信，并认定黄某对志漳副食品店享有一定份额的经营权，处置正确。赡养费的支付系基于子女对父母所负有的赡养扶助义务。本案“分家协议书”中胡某甲应支付给黄某的款项虽名为“赡养费”，但综合协议书全文来看，胡某甲支付该费用系以黄某放弃对志漳副食品店的经营权及相关财产权利为对价。该事实亦可由胡某甲一方一审提供的参与了“分家协议书”商谈签订过程的证人罗某的证言予以证实。胡某甲主张其签订“分家协议书”完全出于对黄某继母身份的不当认知，并未考虑黄某享有的对志漳副食品店的经营权，本院不予采信。胡某甲对黄某与胡志漳是否存在夫妻关系的错误认知并不属于《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国合同法》所规定的重大误解，其要求撤销“分家协议书”，并要求黄某返还其已支付的140000元，理由不能成立，原判不予支持，处置并无不妥。至于黄某

虽然志漳副食品店登记为胡志漳个人经营，但自2004年起黄某与胡志漳长期以夫妻名义共同生活，直至胡志漳去世。黄某主张其与胡志漳共同经营志漳副食品店，并在一审举证期限内提供了文成县玉壶镇朱坪村民委员会出具的证明、证人张某、蒋某、胡某乙、胡某丙的证言等证据予以证实，一审对黄某该项主张予以采信，并认定黄某对志漳副食品店享有一定份额的经营权，处置正确。赡养费的支付系基于子女对父母所负有的赡养扶助义务。本案“分家协议书”中胡某甲应支付给黄某的款项虽名为“赡养费”，但综合协议书全文来看，胡某甲支付该费用系以黄某放弃对志漳副食品店的经营权及相关财产权利为对价。该事实亦可由胡某甲一方一审提供的参与了“分家协议书

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第830号上诉人（原审原告）：胡某甲。委托代理人：胡益蒙。被上诉人（原审被告）：黄某。委托代理人：戴新秋。委托代理人：胡焕。原审第三人：夏某。委托代理人：朱良计。上诉人胡某甲因继承纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2014）温文玉民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当……