网络购物合同纠纷 （2017）粤01民终9069号

上诉人提供的订单截图、恒美精华液实物、净透去角质膏实物、物流单已经构成了完整的证据链，证实上诉人、被上诉人之间形成网络购物合同关系，由被上诉人向上诉人出售涉案产品，上诉人向被上诉人足额支付货款。本案争议的焦点在于被上诉人对涉案产品的广告宣传行为是否对上诉人构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，欺诈行为应同时满足存在欺诈行为和欺诈故意以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系的构成要件。本案中，首先，虽然被上诉人在涉案产品名称后均加注“祛斑”字样，在产品功效上恒美精华液描述为“祛斑、补水、保湿、抗皱……”、净透去角质膏描述为“提亮肤色、补水、保湿，控油、去角质……”，但依据涉案产品的宣传页面对产品的详细描述中显示，恒美精华液产品成分中含有的玫瑰、欧洲水青冈芽、库拉索芦荟、生育酚确实具有相应的功效，净透去角质膏中含有的葡萄籽、鲟鱼子酱提取物、木瓜蛋白酶、菠萝蛋白酶亦具有相应的功效，且净透去角质膏在产品功效描述上并未标注具有“祛

上诉人提供的订单截图、恒美精华液实物、净透去角质膏实物、物流单已经构成了完整的证据链，证实上诉人、被上诉人之间形成网络购物合同关系，由被上诉人向上诉人出售涉案产品，上诉人向被上诉人足额支付货款。本案争议的焦点在于被上诉人对涉案产品的广告宣传行为是否对上诉人构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，欺诈行为应同时满足存在欺诈行为和欺诈故意以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系的构成要件。本案中，首先，虽然被上诉人在涉案产品名称后均加

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9069号上诉人（原审原告）：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：上海哲懿化妆品有限公司。住所地：上海市金山区。法定代表人：姚金华。上诉人林福平因与被上诉人上海哲懿化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院……