排除妨害纠纷 （2019）鲁17民终2518号

本案争议焦点为：1.原告购买涉案房屋后，被告赵爱菊是否对该涉案房屋享有共同占有使用处分权；2.二被告签订的房屋转让协议效力问题。对与焦点1，一审认为原告王保钦于2011年7月22日购买李玉亭名下涉案房产，原告自认其与被告赵爱菊协议离婚后双方仍共同生活至2018年3月，原告虽辩称其与被告赵爱菊同居期间经济相互独立，但并未提交相关证据，故对其辩称依法不予采纳。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，涉案房产应视为原告与被告赵爱菊同居期间共同购置的财产，故双方对上述房产享有共同占有使用处分的权利。对于焦点2.一审认为，原告陈述其不知道被告赵爱菊售房之事，但被告职健系2017年11月入住涉案房屋，原告时隔一年后才起诉要求被告排除妨害，明显与常理不符。根据被告赵爱菊提交的证据，被告职健于签订协议前支付其两万元定金，其与职健2017年11月4日签订房屋转让协议后，2017年11月6日被告职健母亲谢翠玲通过农业银行转账35万元至赵爱菊银行卡，2017年11月

本案争议焦点为：1.原告购买涉案房屋后，被告赵爱菊是否对该涉案房屋享有共同占有使用处分权；2.二被告签订的房屋转让协议效力问题。对与焦点1，一审认为原告王保钦于2011年7月22日购买李玉亭名下涉案房产，原告自认其与被告赵爱菊协议离婚后双方仍共同生活至2018年3月，原告虽辩称其与被告赵爱菊同居期间经济相互独立，但并未提交相关证据，故对其辩称依法不予采纳。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，涉案房产应视为原告与被告赵爱菊同居期间共同购置的财产，故双

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终2518号上诉人（原审原告）：王保钦委托诉讼代理人：何亚楠，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵爱菊委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：职健上诉人王保钦因与被上诉人赵爱菊、职健排除妨害纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2019)……