采矿权纠纷 （2017）豫10民终156号

原告杨付章主张被告侵害其对禹州市磨街乡磨街村三矿经营收益等权利，要求被告赔偿损失。根据原告提供的证据及陈述，原告杨付章系受许昌市政法干校委托作为矿长负责该矿的生产经营。原告提供的许昌市司法宣传教育培训处（原许昌市政法干校）情况说明中，虽有“1997年7月，原许昌市政法干校（现更名为许昌市司法宣传教育培训处）按照政策要求与禹州市磨街乡磨街村三矿脱离关系，全部经营活动均有杨付章负责。双方确定就该矿不存在任何债权债务关系。自脱离之日起，该矿的任何经营活动及权利义务均与原政法干校无关”的内容，但1999年7月1日徐建设承包该矿的承包合同中，发包方仍为许昌市政法干校，与情况说明内容不符。原告提供（2002）禹行初字第20号行政判决书中虽显示原告杨付章与该矿有利害关系，具有行政诉讼的主体资格，但原告在本案中主张其对磨街村三矿具有经营收益等权利，根据原告提供的许昌市政法干校与李全签订的《固定资产转让合同》，转让除双方签字外，另有监证单位磨街村委会盖章和相关部门同意转让并盖章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：起诉必须符合下到条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法

原告杨付章主张被告侵害其对禹州市磨街乡磨街村三矿经营收益等权利，要求被告赔偿损失。根据原告提供的证据及陈述，原告杨付章系受许昌市政法干校委托作为矿长负责该矿的生产经营。原告提供的许昌市司法宣传教育培训处（原许昌市政法干校）情况说明中，虽有“1997年7月，原许昌市政法干校（现更名为许昌市司法宣传教育培训处）按照政策要求与禹州市磨街乡磨街村三矿脱离关系，全部经营活动均有杨付章负责。双方确定就该矿不存在任何债权债务关系。自脱离之日起，该矿的任何经营活动及权利义务均与原政法干校无关”的内容，但1999年7月1日徐建设承包该矿的承包合同中，发包方仍为许昌市政法干校，与情况说明内容不符。原告提供（200

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终156号上诉人（原审原告）：杨付章，男，1952年6月8日出，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禹州市磨街乡磨街村委会。法定代表人：侯国勋，任村长。委托诉讼代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭海要，男，1966年3月7日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被……