侵害外观设计专利权纠纷；专利权权属纠纷 （2018）粤03民初4355号

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告依法取得专利权人的授权，许可实施名称为“连接器接头（十一）”、专利号为ＺＬ20093026××××.3的外观设计专利，并具有单独针对侵权行为提起诉讼的权利，属于适格的诉讼主体，应当予以保护。结合双方的诉辩意见及庭审调查情况，本案的争议焦点在于：一、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；二、被告是否实施了制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为；三、被告是否应当承担法律责任。关于被控侵权产品是否落入原告外观设计专利保护范围的问题。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵害外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。授权外观设计的设计特征应当体现其不同于现有设计的创新内容，也应当体现设计人对现有设计的创造性贡献。如果被诉侵权设计未包含授权外观设计区别于现有设计的全部技术特征，一般可以推定被诉侵权设计与授权外观设计不近似。本案中，被控侵权产品与原告专利产品均系连接器。将被控侵权产品与原告专利图片进

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告依法取得专利权人的授权，许可实施名称为“连接器接头（十一）”、专利号为ＺＬ20093026××××.3的外观设计专利，并具有单独针对侵权行为提起诉讼的权利，属于适格的诉讼主体，应当予以保护。结合双方的诉辩意见及庭审调查情况，本案的争议焦点在于：一、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；二、被告是否实施了制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为；三、被告是否应当承担法律责任。关于被控侵权产品是否落入原告外观设计专利保护范围的问题。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵害外观设计专利权，应以普通消费者的一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初4355号原告：昆山安费诺正日电子有限公司,住所地江苏省昆山开发区蓬朗大通路62号,统一社会信用代码×××63Ｐ。法定代表人：RICHARDADAMN0RWITT,董事长。委托诉讼代理人：刘永红，广东驰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金辉，深圳市。被告：深圳乔合里科技股份有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜章阁社区中港星工业园E……