建筑设备租赁合同纠纷 （2016）皖01民终2603号

阳升建设集团与安徽仕峰公司之间的案涉租赁合同关系合法有效。阳升建设集团因管理不善导致工期严重拖延且又未按约定支付租赁费，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。安徽仕峰公司要求阳升建设集团支付至2016年3月31日租赁费的证据不足，酌情可结算至2015年9月30日止的租赁费计2448533元（2192533元+22000元×4个月×2台+20000元×4个月×1台）；其主张按银行贷款利率两倍计付违约金479616元，无事实依据，可依双方合同约定按尚欠的租赁费总额的5%支付滞纳金122426.65元（2448533元×5%）。判决：被告阳升建设集团有限公司支付原告安徽仕峰起重设备安装有限公司租赁费2448533元及滞纳金122426.65元。案件受理费33297元减半收取16648.50元，原告安徽仕峰起重设备安装有限公司负担2965元，被告阳升建设集团有限公司负担13683.50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：关于阳升建设集团是否于2013年11月7日要求安徽仕峰公司拆除案涉设备的问题。阳升建设集团对其主张的该事实负有举证责任，但除其陈述外未

阳升建设集团与安徽仕峰公司之间的案涉租赁合同关系合法有效。阳升建设集团因管理不善导致工期严重拖延且又未按约定支付租赁费，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。安徽仕峰公司要求阳升建设集团支付至2016年3月31日租赁费的证据不足，酌情可结算至2015年9月30日止的租赁费计2448533元（2192533元+22000元×4个月×2台+20000元×4个月×1台）；其主张按银行贷款利率两倍计付违约金479616元，无事实依据，可依双方合同约定按尚欠的租赁费总额的5%支付滞纳金122426.65元（2448533元×5%）。判决：被告阳升建设集团有限公司支付原告安徽仕峰起重设备安装有限公司租赁费

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2603号上诉人（原审原告）:安徽仕峰起重设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长淮路119号。法定代表人:余士峰，总经理。上诉人（原审被告）:阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区城河东路118号。法定代表人:王礼清，董事长。委托诉讼代理人：郑全胜，阳升建设集团有限公司职工。委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高……