民间借贷纠纷 （2017）渝02民终594号

庭审中主要争议在于，1.如何确定讼争借款的金额？2.应由谁承担借款偿还责任？汪明宽主张的借款为2013年2月7日现金支付给邓翔的644500元、2月8日转账支付给邓翔的20000元、4月3日转账支付给谢邦军的200000元、5月10日转账支付给谢邦军的100000元、7月21日转账支付给谢邦军的50000元，以上共计1014500元，汪明宽主张应由谢邦军、陈淑梅、邓翔共同偿还借款本息。现结合当事人举证、质证以及庭审陈述认定如下：1.2013年2月7日，邓翔作为借条出具人、借款收取人，向汪明宽出具了两张借条、收取了借款现金共计644500元。虽邓翔在借条落款处写明“借款人：谢邦军”并在其上捺印，但谢邦军对此借条不予认可，且汪明宽未举示充分证据证明该笔借款为邓翔与谢邦军的共同借款。合同具有相对性，结合借条载明的内容，一审法院认定该笔借款系邓翔向汪明宽所借，邓翔应对644500元的借款承担还款责任。双方未就该笔借款约定利息，对汪明宽要求从借款之日起按年利率24%支付利息的主张，一审法院不予支持。邓翔经一审法院传唤逾期无正当理由未到庭应诉，应自行承担不到庭举证、质证的不利法律后果。2、汪明宽主

庭审中主要争议在于，1.如何确定讼争借款的金额？2.应由谁承担借款偿还责任？汪明宽主张的借款为2013年2月7日现金支付给邓翔的644500元、2月8日转账支付给邓翔的20000元、4月3日转账支付给谢邦军的200000元、5月10日转账支付给谢邦军的100000元、7月21日转账支付给谢邦军的50000元，以上共计1014500元，汪明宽主张应由谢邦军、陈淑梅、邓翔共同偿还借款本息。现结合当事人举证、质证以及庭审陈述认定如下：1.2013年2月7日，邓翔作为借条出具人、借款收取人，向汪明宽出具了两张借条、收取了借款现金共计644500元。虽邓翔在借条落款处写明“借款人：谢邦军”并在其上捺印，

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终594号上诉人（原审被告）：邓翔，男，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉光余，重庆市丰都三合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪明宽，男，1960年7月29日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：汪琳，四川蜀南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢邦军，男，1971年3月14日出生，汉族……