合同纠纷 （2016）新2323民初1221号

转让协议由原告保管，协议内容并非被告书写，争议内容并未按段落连续书写，不符合书写习惯，被告并未再次签字确认，是当时书写还是事后添加难以认定，综上，原告主张的证据存在瑕疵，本院不予采信。本院认为，本案原告与被告达成书面转让协议，且被告确认其已经收取转让费180000元，本院对原告与被告之间形成的转让合同关系予以确认。原告主张被告以欺诈的方式承诺房屋可一直使用，致使双方签订转让协议，要求确认合同无效，但未提供证据予以证实被告以欺诈手段订立合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。对原告主张转让合同无效的意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据原告主张其向被告支付的180000元为房屋租赁费，即原告主张零转让费，因店面转让费是市场经济发展过程中形成的一种商业习惯，该费用一般包含房屋装饰装修费用、承租人长期在该房屋经营形成的商业价值、承租人先行占有房屋的垄断利

转让协议由原告保管，协议内容并非被告书写，争议内容并未按段落连续书写，不符合书写习惯，被告并未再次签字确认，是当时书写还是事后添加难以认定，综上，原告主张的证据存在瑕疵，本院不予采信。本院认为，本案原告与被告达成书面转让协议，且被告确认其已经收取转让费180000元，本院对原告与被告之间形成的转让合同关系予以确认。原告主张被告以欺诈的方式承诺房屋可一直使用，致使双方签订转让协议，要求确认合同无效，但未提供证据予以证实被告以欺诈手段订立合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体

新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初1221号原告：马宇森，住呼图壁县。委托诉讼代理人：陈兴礼，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：陈静，住奎屯市。原告马宇森与被告陈静合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法公开开庭审理了本案。原告马宇森及其委托诉讼代理人陈兴礼、被告……