债权人撤销权纠纷 (2019)云01民终9908号
裁判要旨
……本案经审理证实,被告将涉案房屋共13套以商品房买卖合同为名登记备案给第三人,但双方并未签订商品房买卖合同,且第三人未向被告支付对价,第三人辩称系为借款提供担保,形成让与提供,不存在无偿转让,庭审中第三人提交的证据显示对被告享有500万元的债权,而备案登记的房屋13套的付款金额应为13900多万元,大大超出第三人的债权,明显不符合常理与交易习惯;本案审理中,被告与第三人始终未能提交‘借款合同、具有担保性质的商品房买卖合同或担保合同’,以证明双方的基础法律关系和为履行债务而以房屋作为担保的事实,故该辩解意见不能成立,本院不予采信;基于我国《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《城市商品房预售管理办法》关于房屋登记备案的规定,商品房买卖合同的登记备案应当以《商品房购销合同》的形式要件,并以合同成立为前提,而被告与第三人并未形成商品房买卖合同关系,故涉案房屋的登记备案行为应视为无偿转让行为。”(P6-7页)并判决撤销被告转让官渡区矣六街道办事处房屋给第三人的行为,解除该套房屋商品房买卖合同的登记备案。另外12个案件也作出了相一致的判决。该13份判决上诉至昆明市中级人民法院,
摘要
……本案经审理证实,被告将涉案房屋共13套以商品房买卖合同为名登记备案给第三人,但双方并未签订商品房买卖合同,且第三人未向被告支付对价,第三人辩称系为借款提供担保,形成让与提供,不存在无偿转让,庭审中第三人提交的证据显示对被告享有500万元的债权,而备案登记的房屋13套的付款金额应为13900多万元,大大超出第三人的债权,明显不符合常理与交易习惯;本案审理中,被告与第三人始终未能提交‘借款合同、具有担保性质的商品房买卖合同或担保合同’,以证明双方的基础法律关系和为履行债务而以房屋作为担保的事实,故该辩解意见不能成立,本院不予采信;基于我国《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《
正文(节选)
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终9908号上诉人(原审第三人):昆明首开经贸有限公司。住所:云南省昆明市官渡区矣六乡子君村金福地花园南区12幢4号商铺。法定代表人:王明煌,总经理。委托诉讼代理人:王晋繁、蒙彦钧,云南刘胡乐律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人(原审原告):四川信托有限公司。住所:四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人:牟跃。……