机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第2277号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于邬彩珍的车辆维修费损失及货物损失责任承担的问题。交警部门作出的事故认定书中认定：事故造成粤L×××××号车货物损坏。交警部门制作的事故现场照片亦显示该车及车上货物确实因本案交通事故受损，邬彩珍主张车辆维修费用及货物损失有事实依据，原审法院未支持邬彩珍上述损失不当，本院依法予以纠正。邬彩珍与蔡金伟作为事故当事人在事发后未及时采取有效措施详细记录受损货物的种类、数量及车辆受损部位，导致缺乏证明上述损失的证据。邬彩珍提交的评估结论书亦未对受损车辆及财物进行实物鉴定，不足以完全证明其诉讼请求。对于上述损失，综合考量双方当事人在事故处理中的过错及评估结论，本院酌情认定车辆维修费用为25096元（鉴定结论47839元×50%+鉴定费2353元×50%）及货物损失34868.19元（鉴定结论67732.38元×50%+鉴定费2004元×50%）。上述损失及鉴定费用共计59964.19元。经核算，邬彩珍的损失为：1.医疗费45303.07元；2.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）200710

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于邬彩珍的车辆维修费损失及货物损失责任承担的问题。交警部门作出的事故认定书中认定：事故造成粤L×××××号车货物损坏。交警部门制作的事故现场照片亦显示该车及车上货物确实因本案交通事故受损，邬彩珍主张车辆维修费用及货物损失有事实依据，原审法院未支持邬彩珍上述损失不当，本院依法予以纠正。邬彩珍与蔡金伟作为事故当事人在事发后未及时采取有效措施详细记录受损货物的种类、数量及车辆受损部位，导致缺乏证明上述损失的证据。邬彩珍提交的评估结论书亦未对受损车辆及财物进行实物鉴定，不足以完全证明其诉讼

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2277号上诉人（原审原告）：邬彩珍。委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：顾玉欣，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。原审被告：蔡金伟。原审……