与公司有关的纠纷 （2016）赣09民终614号

本案案由应为合同纠纷。2015年3月24日的《分摊明细表》以及2015年3月25日《白云峰公司股份转让协议》系兰强、黎火英、黎小伟及其他股东协商一致签字确认，系当事人真实意志表示，属合法有效，简华明虽未参与《分摊明细表》的签订，但事后亦对明细表中的真实内容部分表示认可，该院对此予以确认。兰强、黎火英、黎小伟应当按照《分摊明细表》的约定来履行相关义务及承诺。而黎小伟提供的手写《白云峰公司购股出资明细》、《白云峰公司股份转让及增资协议》等证据既无股东签字，兰强也不予认可，该院对此不予采信。黎小伟、黎火英应当对《分摊明细表》中记载的费用真实性负责，对于不符事实的费用应当返还给兰强，理由如下：1、兰强于2013年12月17日至2014年1月26日先后向黎火英转款3893716元，时间上与黎火英收购公司原股东股份的时间相符，综合兰强、黎火英、黎小伟陈述及本案证据可以证实，黎火英在收购公司原股东股份时，使用了兰强提供的资金。而该部分资金并非借款，系兰强入股白云峰公司的出资款。2、经过2015年3月24日的费用分摊，直接导致3月25日兰强签订股份转让协议后，其实际出资的3893716元及后续投入的4

本案案由应为合同纠纷。2015年3月24日的《分摊明细表》以及2015年3月25日《白云峰公司股份转让协议》系兰强、黎火英、黎小伟及其他股东协商一致签字确认，系当事人真实意志表示，属合法有效，简华明虽未参与《分摊明细表》的签订，但事后亦对明细表中的真实内容部分表示认可，该院对此予以确认。兰强、黎火英、黎小伟应当按照《分摊明细表》的约定来履行相关义务及承诺。而黎小伟提供的手写《白云峰公司购股出资明细》、《白云峰公司股份转让及增资协议》等证据既无股东签字，兰强也不予认可，该院对此不予采信。黎小伟、黎火英应当对《分摊明细表》中记载的费用真实性负责，对于不符事实的费用应当返还给兰强，理由如下：1、兰强

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终614号上诉人（原审被告）：黎火英。上诉人（原审被告）：黎小伟。上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：王建芬，江西鸿韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰强。委托诉讼代理人：兰文森，系被上诉人兰强之父。上诉人黎火英、黎小伟因与被上诉人兰强与公司有关的纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2015）上民二初字第197号民事判决，向本院提起……