劳动争议 （2013）泉民终字第2892号

被上诉人张山江与上诉人言鼎公司之间存在劳动关系，双方对此均无异议，本院予以确认。本案系因被上诉人在工作中受伤一事引发的纠纷，根据《劳动争议调解仲裁法》第四条的规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，达成和解协议。经审查，本案双方当事人在事发后达成的《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，原审判决认定该协议合法有效是正确的。因工伤认定是社会保险机构支付工伤保险待遇的前提条件，但并非是当事人协商解决相关争议的前提条件，当事人达成协议即视为对劳动者因事故所受伤害构成工伤一事不持异议，因此，上诉人以本案事故未经工伤认定为由主张诉争《协议书》不具法律效力，理由不能成立，本院不予采纳。本案事故虽发生在2010年4月28日，但双方签订《协议书》的时间为2013年4月22日，因上诉人未按协议约定在2013年5月1日前支付相应款项，故双方就支付工伤补偿款问题发生争议的时间应认定为上诉人承诺支付之日即2013年5月1日，被上诉人于同年7月9日申请劳动仲裁，并未超过《争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效期间，上诉人有关于此的上诉理由亦不能成立。因上诉人已以自

被上诉人张山江与上诉人言鼎公司之间存在劳动关系，双方对此均无异议，本院予以确认。本案系因被上诉人在工作中受伤一事引发的纠纷，根据《劳动争议调解仲裁法》第四条的规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，达成和解协议。经审查，本案双方当事人在事发后达成的《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，原审判决认定该协议合法有效是正确的。因工伤认定是社会保险机构支付工伤保险待遇的前提条件，但并非是当事人协商解决相关争议的前提条件，当事人达成协议即视为对劳动者因事故所受伤害构成工伤一事不持异议，因此，上诉人以本案事故未经工伤认定为由主张诉争《协议书》不具法律效力，理

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民终字第2892号上诉人（原审被告）福建惠安县言鼎石业有限公司，住所地福建省惠安县。法定代表人张锦宗，该公司董事长。委托代理人郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张山江，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。上诉人福建惠安县言鼎石业有限公司（下称言鼎公司）因与被上……