劳动争议 （2014）三中民终字第01310号

本案中争议的焦点是恒居物业中心是否应支付朱彦秋休息日、法定节假日加班工资以及解除劳动关系经济补偿金。根据《工资支付暂行规定》，用人单位应保留至少两年的工资支付记录备查。现朱彦秋称恒居物业中心未支付其2006年4月至2010年12月期间的加班工资，应承担相应的举证责任，鉴于朱彦秋未提供确实、充分的证据予以证实，且恒居物业中心又予以否认，故对于该部分上诉请求，本院不予支持。对于2011年1月至2012年12月期间的加班工资，朱彦秋所从事的物业服务工作岗位虽较为特殊，但并不能免除就其所主张的休息日及法定节假日均存在加班的事实提供证据予以证实的责任。朱彦秋在原审审理期间向法院提供了小区内的业主的证言予以证实，但上述证据与恒居物业中心所提供的考勤记录的内容相互矛盾，且证人均未出庭接受质询，证人证言中对于加班具体时间的表述亦不明确具体，故本院不予采信。对于该部分上诉请求，因证据不足，本院亦不予支持。对于解除劳动关系经济补偿金一节，根据已查明的事实，本案中恒居物业中心系根据政府产业结构调整并入北京心连心热力有限公司。恒居物业中心依据政府的相关政策，已经对朱彦秋的工作进行了安排，并且朱彦秋已经上岗工作

本案中争议的焦点是恒居物业中心是否应支付朱彦秋休息日、法定节假日加班工资以及解除劳动关系经济补偿金。根据《工资支付暂行规定》，用人单位应保留至少两年的工资支付记录备查。现朱彦秋称恒居物业中心未支付其2006年4月至2010年12月期间的加班工资，应承担相应的举证责任，鉴于朱彦秋未提供确实、充分的证据予以证实，且恒居物业中心又予以否认，故对于该部分上诉请求，本院不予支持。对于2011年1月至2012年12月期间的加班工资，朱彦秋所从事的物业服务工作岗位虽较为特殊，但并不能免除就其所主张的休息日及法定节假日均存在加班的事实提供证据予以证实的责任。朱彦秋在原审审理期间向法院提供了小区内的业主的证言予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01310号上诉人（原审原告）朱彦秋，女，1981年8月22日出生。被上诉人（原审被告）北京恒居物业管理中心，住所地北京市密云县新西路东侧康居小区。法定代表人王志民，经理。委托代理人王德富，男，1955年12月3日出生，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。上诉人朱彦秋与被上诉人北京恒居物业管理中心（以下简称恒居物业中心）劳动……